РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2017 по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 

<

дата> обратился в ОАО «

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору он был вынужден был заключить полис-оферту (договор) страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхование потребительского кредитования категория 1 стандарт 3 с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> и полис-оферту (договор) добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № категория 1 с ОАО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>. 

<

дата> истец заключил кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен сроком на 5 лет на этот же срок были заключены договоры страхования. 

<

дата> обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены в полном объеме. После полного погашения кредита в адрес ответчиков были направлены заявления с просьбой расторгнуть заключенные договоры страхования, возвратив оплаченные суммы страховых премий. В ответ на направленные заявления истцу было сообщено, что страховая премия возврату не подлежит. Полагает, что ответчиками нарушены его права как потребителя. Просит: 1) признать условия полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхование потребительского кредитования категория 1 стандарт 3, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» и полиса-оферты № категория 1, заключенного с ОАО «

<

данные изъяты>» недействительными; 2) взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» невозвращенную часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>; 3) взыскать с ОАО «

<

данные изъяты>» невозвращенную часть страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>; 4) взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; 5) взыскать с ОАО «

<

данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; 6) взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. 

Представитель истца по ордеру ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что считает недействительными условия договора страхования в части невозможности возврата уплаченной страховой премии. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания представили письменные возражения на иск, из которых следует, что считают заявленные исковые требования необоснованными, поскольку договор страхования заключен добровольно, который истец собственноручно подписал, кроме того истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, в связи с чем, часть страховой премии возврату не подлежит, поскольку при наступлении страхового случая страховщик будет обязан выплатить страховое возмещение. Полагают, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются неправомерными в силу того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. В иске просил отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В случае удовлетворения исковых требований просят об уменьшении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до 

<

дата>, под 19,9% годовых.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком анкеты-заявления на предоставление персонального кредита и присоединение его к общим условиям предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. 

При оформлении вышеуказанного кредитного договора между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № от 

<

дата> по программе страхования потребительского кредитования категория 1 стандарт. А также был заключен договор страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № категория 1 с ОАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается полисом-офертой. 

В судебном заседании установлено, что истец до обращения в суд обратился в ООО «

<

данные изъяты>» и в ОАО «

<

данные изъяты>» с заявлениями, в которых просил расторгнуть, заключенные договоры страхования, произведя возврат уплаченной по договору суммы страховой премии.

Письмом № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» и письмом № от 

<

дата> ОАО «

<

данные изъяты>» уведомили истца о том, что возврат страховой премии по договорам не может быть произведен со ссылкой на положения п.3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Истец связывает свое право на возврат части страховой премии с исполнением им в полном объеме обязательств по кредитному договору.

Из справки ПАО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> следует, что истец погасил кредитную задолженность перед Банком в полном объеме. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному счету отсутствует.

В обоснование исковых требований истец также указывает, что включение в договор условий, касающихся отказа в возврате суммы страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе истца, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является нарушением статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, им заявлены требования о признании недействительными условий договоров страхования. 

Согласно п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Согласно пункту 3.1 договора страхования № от 

<

дата>, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>» страховыми случаями являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление инвалидности 1й и 2й группы в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Согласно пункту 3 договора страхования № категория 1 заключенного с ОАО «

<

данные изъяты>» страховыми случаями по договору являются увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п.1,2 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 8 договоров страхования срок действия по обоим договорам установлен с 00.00 часов дня следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме в течение 1829 дней.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты сумм страховой премии по вышеуказанным договорам, в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается материалами дела. 

Данные договоры страхования подписаны собственноручно истцом, кроме того в договорах отражено, что страхователь подтверждает, что с условиями полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования на руки получил. 

Согласно условиям добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от 

<

дата>, утвержденных ООО «

<

данные изъяты>», в частности пункту 5.5, если иное не предусмотрено договором страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. 

Как усматривается из содержания условий страхового полиса, указанный договор страхования заключен на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №.

Согласно Условиям добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организация № от 

<

дата>, утвержденных ОАО «

<

данные изъяты>» споры, связанные со страхованием, разрешаются путем переговоров, в при не достижении сторонами в течение 10 дней после начала переговоров согласия – судом в соответствии подведомственностью и подсудностью, установленной законодательством РФ

Доводы истца о наличии в договорах положений ущемляющих его права как потребителя, и влекущих недействительность договоров страхования в указанной части в соответствии с положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено условиями договора страхования. 

Из вышеуказанных норм следует, что вопрос, касающийся возврата суммы уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

То есть часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В данном случае таких положений ни один из вышеприведенных договоров страхования, заключенных между истцом и ответчиками ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>», не содержит.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что истец при оформлении договоров страхования получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердив, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями страхования, устанавливающими отсутствие возможности возврата страховой премии в случае досрочного расторжения договоров страхования.

Руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса РФ о договорах страхования, Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров страхования недействительными, а следовательно в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий двух договоров страхования в части не возврата уплаченной при заключении договоров страховой премии должно быть отказано. 

Требования о взыскании невозвращенной части страховой премии, процентов морального вреда, удовлетворению не подлежат, так как они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья Е.Э.Колебина