Решение

 в окончательной форме

принято 15 октября 2020 года 

66RS0045-01-2020-000817-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года г. Полевской

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. с участием старшего помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, представителя ответчика ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО ФИО2, действующей по доверенности № от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

. . .> в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «ФИО3 специализированная компания» Полевского городского округа о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

. . .> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту – ОМС УМИ ПГО) о возложении обязанности в срок не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт гидротехнических сооружений Полевского водохранилища на 

<

. . .> городского округа 

<

. . .>, а именно провести ремонт плит крепления верхового откоса плотины и стенок лотка-быстротока канала водосброса; составить и представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнических сооружений Полевского водохранилища на 

<

. . .> городского округа 

<

. . .>; создать локальную систему оповещения на гидротехнических сооружениях Полевского водохранилища на 

<

. . .> городского округа 

<

. . .>; организовать подъездные пути к водосбросному тракту и нижнему бьефу водосброса. Мотивирует требования тем, что собственник Г№ - ОМС УМИ ПГО не предпринимает меры по выполнению требований законодательства по безопасной эксплуатации ГТС, в результате чего создается потенциальная опасность для неопределенного круга лиц, а также окружающей среды.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «ФИО3 специализированная компания» Полевского городского округа (далее по тексту (МУП «ПСК» ПГО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Полевского городского округа.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . гражданское дело в части исковых требований прокурора 

<

. . .> о возложении обязанности составить и представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнических сооружений Полевского водохранилища на 

<

. . .> городского округа 

<

. . .> и создать локальную систему оповещения на гидротехнических сооружениях Полевского водохранилища на 

<

. . .> городского округа 

<

. . .>, прекращено, в связи с отказом прокурора 

<

. . .> от иска в данной части.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

. . .> ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ОМС УМИ ПГО не является надлежащим ответчиком по делу. Суду показала, что плотина Полевского пруда передана в хозяйственное ведение МУП «ПСК» ПГО. Согласно п.2.9 Положения о порядке передачи имущества в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям и оперативное управление муниципальным учреждениям и распоряжения имуществом, переданным в хозяйственное ведение и оперативное управление, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от . . . №, в отношении имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, предприятие обязано обеспечивать сохранность имущества и его эксплуатацию в соответствии с техническими требованиями, проводить текущий и капитальный ремонт. 

Представитель ответчика МУП «ПСК» ПГО, представитель третьего лица Администрации ПГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Уральского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании постановления Главы Полевского городского округа от . . . № (л.д.37-38) плотина Полевского пруда передана на праве хозяйственного ведения МУП «Ритуальные услуги» Полевского городского округа (в настоящее время МУП ФИО3 специализированная компания Полевского городского округа).

Прокуратурой города в ходе осуществления надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлено, что гидротехнические сооружения Полевского водохранилища на реке ФИО3 (ГТС Полевского водохранилища) предназначены для технического водоснабжения 

<

. . .>, рекреационных целей населения и противопожарных целей.

По акту обследования гидротехнических сооружений Полевского водохранилища от . . ., на момент проверки наблюдалось частичное смещение (оползание) и разрушение плит крепления верхового откоса плотины и ограждающей дамбы. На железобетонных стенках быстротока идет сплошное разрушение бетона с оголением арматуры (особо в зоне переменного уровня); идет разрушение разделительной стенки входного оголовка водосброса со сквозной фильтрацией; идет разрушение устьевой части отводящего канала (бетонных прямоугольных труб). Доступ к водосбросному тракту затруднен (берега заросли древесно-кустарниковой растительностью), подъезд транспорта недоступен. По результатам обследования определен уровень безопасности ГТС как опасный (л.д.12-15).

Актом преддекларационного обследования гидротехнических сооружений Полевского водохранилища на 

<

. . .> от . . ., утвержденного Главой Полевского городского округа . . ., выявлены следующие дефекты и нарушения норм эксплуатации: частичное смещение (оползание) и разрушение плит крепления верхового откоса плотины и ограждающей дамбы; сплошное разрушение бетона с оголением арматуры на железобетонных стенках быстротока (особо в зоне переменного уровня); разрешение разделительной стенки входного оголовка водосброса со сквозной фильтрацией; разрушение устьевой части отводящего канала (бетонных прямоугольных труб); доступ к водосбросному тракту затруднен (берега заросли древесно-кустарниковой растительностью), подъезд транспорта невозможен (л.д.16-24).

Комиссией принято решение о необходимости разработать проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта гидротехнических сооружений Полевского водохранилища, провести ремонт плит крепления верхового откоса плотины и стенок лотка-быстротока отводящего канала водосброса, решить вопрос о возможности технического обслуживания водосбросного тракта и нижнего бьефа водосброса, поскольку отсутствовали подъездные пути. 

Из акта предпаводкого обследования от . . ., проведенного эксплуатирующей организацией МУП «ФИО3 специализированная компания», верховой откос плотины ГТС Полевского водохранилища подвержен береговой эрозии. В зоне переменного уровня имеются значительные разрушения крепления верхового откоса, берегоукрепления с обнажением арматуры вследствие морозной деструкции. Имеются значительные деформации, уклон верхового откоса, берегоукрепления нарушен, смежные плиты имеют уступы относительно друг друга. Выше переменного уровня происходит вымывание цементного камня на поверхности плит, местами с обнажением арматуры. В основании низового откоса, в месте старого водосбора, присутствует выход фильтрационных вод, сопровождающийся механической суффозией. Разрушения защитного слоя бетона и локальные разрушения бетонных поверхностей с обнажением арматуры водосброса. Разрушение деформационных швов. Сплошная глубокая коррозия металлоконструкций закладных частей водосброса. Разрушение разделительной стенки входного оголовка водосброса со сквозной фильтрацией. На железобетонных стенках и днищу отводящего лотка-быстротока водосброса идет сплошное разрушение бетона с оголением арматуры. Деформационные швы разрушены. Разрушение устьевой части отводящего канала (железобетонные тюбинги). Доступ к отводящему лотку-быстротоку затруднен, подъезд транспорта невозможен. Требуется замена трубопроводов и запорных задвижек от камер водозабора до водонасосной станции (л.д.25-26).

Таким образом, на протяжении длительного времени эксплуатация гидротехнических сооружений Полевского водохранилища не отвечает требованиям безопасности, что создает угрозу аварии и возникновения чрезвычайной ситуации не только на территории Полевского городского округа, но и за его пределами. 

Указанный факт не оспаривается сторонами.

Общими требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений в соответствии со ст.8 Федерального закона от . . . №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» являются: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

В нарушение требований ст.9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» капитальный ремонт гидротехнических сооружений Полевского водохранилища до настоящего времени не проведен, не организованы подъездные пути к водосбросному тракту и нижнему бьефу водосброса.

В силу п.1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с п.2.9 Положения о порядке передачи имущества в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям и оперативное управление муниципальным учреждениям и распоряжения имуществом, переданным в хозяйственное ведение и оперативное управление, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от . . . №, в отношении имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, предприятие обязано обеспечивать сохранность имущества и его эксплуатацию в соответствии с техническими требованиями, проводить текущий и капитальный ремонт. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст.9 Федерального закона от . . . № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.2.9 Положения о порядке передачи имущества в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям и оперативное управление муниципальным учреждениям и распоряжения имуществом, переданным в хозяйственное ведение и оперативное управление, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от . . . №, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта гидротехнических сооружений Полевского водохранилища на 

<

. . .> городского округа 

<

. . .>, а именно, проведения ремонта плит крепления верхового откоса плотины и стенок лотка-быстротока отводящего канала водосброса; а также по организации подъездных путей к водосбросному тракту и нижнему бьефу водосброса должна быть возложена на эксплуатирующую организацию, владеющую указанным объектом на праве хозяйственного ведения, то есть на МУП «ПСК» ПГО.

В соответствии со ст. ст. 3, 8, 9 Федерального закона от . . . №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» содержание и эксплуатация гидротехнических сооружений должны отвечать повышенным требованиям безопасности, поскольку осуществление на них хозяйственной деятельности является потенциально опасным. Ненадлежащее техническое состояние таких сооружений создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду и сохранение жизненно важных интересов проживающих на соответствующей территории граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку МУП «ПСК» ПГО допускается бездействие в области соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, то требования прокурора 

<

. . .> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора 

<

. . .> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично: 

возложить на Муниципальное унитарное предприятие «ФИО3 специализированная компания» Полевского городского округа обязанность в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу: 

провести капитальный ремонт гидротехнических сооружений Полевского водохранилища на 

<

. . .> городского округа 

<

. . .>, а именно провести ремонт плит крепления верхового откоса плотины и стенок лотка-быстротока канала водосброса; 

организовать подъездные пути к водосбросному тракту и нижнему бьефу водосброса. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО3 специализированная компания» Полевского городского округа в бюджет Полевского городского суда государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

. . .> в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина