Дело №1-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края 

в составе: 

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Фалайло С.Ю.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора 

Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Гапеева Ю.А.,

представившего ордер № 540667 и удостоверение № 4253,

защитника подсудимого адвоката Моргунова В.В.

представившего ордер № 465872 и удостоверение № 4946, 

потерпевшей К.Ю.И.

представителя потерпевшей Шеховцова А.В.

потерпевшего М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, то есть, будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустил их нарушение, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего М.Д.А. при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии со свидетельством № от 07.03.2008, выданным ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в ЕГРИП. ФИО1 самовольно, без специального разрешения, в отсутствие законных оснований, в июне 2016 года ( более точное время следствием не установлено, но не позднее 20.06.2016) установил в акватории Черного моря, в районе территории пляжа «Центральный» г. Анапа Краснодарского края, принадлежащий ему надувной аттракцион «Водная горка», для предоставления платных услуг отдыхающим при использовании данного аттракциона.

Эксплуатация данного аттракциона по плану ФИО1, предусматривала его ежедневное накачивание воздуха в начале рабочего дня, и сдувание в конце рабочего дня с помощью электрического насоса, для работы которого требовалось техническое электричество. Для осуществления вышеуказанных процедур накачивания и спуска ФИО1 использовал неустановленный следствием электрический насос, питание которого техническим электричеством осуществлялось через электрический удлинитель-переноску для подключения к удаленным от аттракциона электрическим сетям. Подключение электрического насоса с помощью электрического удлинителя осуществлялось, в том числе к источнику технического электричества, расположенного в помещении комнаты матросов-спасателей спасательного поста № «Ц-1-2-3», расположенного на территории пляжа «Центральный» г. Анапа.

Для осуществления полноценной работы надувного аттракциона «Водная горка», ФИО1 являясь в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем и, в отсутствие специально уполномоченного им лица, лицом ответственным за охрану труда, привлек 20.06.2016 года в качестве работника с функциями контролера-посадчика и поливальщика несовершеннолетнего М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым официально и документально, в установленном порядке, трудовые взаимоотношения не оформил. При этом с учетом возложения ФИО1 на М.Д.А. функций по обеспечению работы аттракциона, согласно ст. 67 ТК РФ - трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, между ФИО1 и М.Д.А. возникли трудовые отношения: работодатель- работник, с возникновением у ФИО1 всего комплекса обязанностей по обеспечению охраны труда его работника М.Д.А. А именно, согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

ФИО1, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда в ИП «ФИО1», при наличии трудовых взаимоотношений с М.Д.А. нарушил требования ст. 212 ТК РФ, п. 2.2.1 и п. 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда и работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ №1, Министерством образования РФ № 29, п. 2 приложения №1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 года № 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», п. 3.1, 3.3, 3.5.2, 3.5.3 «Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае», утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 года № 721.

Так, согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить:

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ №1 Министерством образования РФ № 29:

- работодатель ( или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу;

- обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям;

- работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности- проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы;

п.2 Приложения №1 к Приказу Министерства Труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 года № 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»:

- присваивается группа 1 с оформлением в журнале, который должен содержать фамилию, имя, отчество работника, его должность, дату присвоения группы 1 по электробезопасности, подпись проверяемого и проверяющего. Присвоение группы 1 производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током.

- п.3.1 «Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае» утвержденные постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 года № 721 - проводить воспитательную работу по укреплению трудовой дисциплины, выполнению обслуживающим персоналом должностных обязанностей и инструкций по технике безопасности; систематически проверять состояние охраны труда, пожарной безопасности при эксплуатации аттракционов; отстранять от работы лиц, не прошедших своевременно инструктаж и проверку знаний по безопасности труда, с просроченным допуском к работе, нарушающих действующие нормы, правила и инструкции по технике безопасности;

- п.3.3 «Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае» утвержденные постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 № 721 - организовать подбор, обучение и допуск к работе обслуживающего персонала (операторов, помощников операторов и других служащих); обеспечить безопасную эксплуатацию в полном соответствии с требованиями законов, нормативных и эксплуатационных документов; проводить подготовку обслуживающего персонала к работе на аттракционах путем изучения эксплуатационной документации, должностных обязанностей, инструкций, стажировки на рабочем месте и выдавать допуск на право работы на аттракционах;

- п. 3.5.2 «Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае» утвержденные постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 года № 721 – на указанные должности принимаются лица не моложе 18 лет, прошедшие обучение, медицинский осмотр;

- п. 3.5.3 «Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае от 23.08.2010 года № 721- к выполнению работ по ремонту и поддержанию в исправном состоянии аттракционов, связанных с проведением их на высоте или производящихся под напряжением, должны допускаться лица, прошедшие обучение, стажировку и инструктаж по безопасной эксплуатации аттракционов и имеющие допуск или соответствующее удостоверение по выполняемым видам работ.

Нарушив вышеуказанные требования правил охраны труда ФИО1 по небрежности не предвидел в результате его действий возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти работника М.Д.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате небрежного отношения ФИО1 к исполнению своих профессиональных обязанностей, наступила смерть М.Д.А. при следующих обстоятельствах:

20.06.2016 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, М.Д.А., находясь в фактических трудовых отношениях в качестве контролера-посадчика и поливальщика на аттракционе «Водная горка» с работодателем ФИО1, находясь на своем рабочем месте - на территории пляжа «Центральный» г. Анапа Краснодарского края на участке местности, имеющем географические координаты 44 5417” С.Ш. 37 19 3” В.Д. осуществляя работу по спусканию аттракциона «Водная горка» и последующему демонтажу самодельной, временной конструкции электрической цепи, в которую входил источник питания технического электричества напряжением тока 100-250 Вольт, расположенного на территории пляжа «Центральный» г. Анапа, электрический удлинитель-переноска с электрокабелем, электрический насос, прикоснулся рукой к находящейся под электрическим напряжением токоведущей части указанной электроконструкции, в результате чего произошло поражение М.Д.А. техническим электричеством и получение им телесных повреждений в виде двух электрометок на 3 и 4 пальцах левой кисти, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Смерть М.Д.А. наступила 20.06.2016 года в 20 часов 15 минут в результате электротравмы в виде поражения техническим электричеством, на месте происшествия - на территории пляжа «Центральный» г. Анапа Краснодарского края на участке местности с выше указанными географическими координатами.

Между допущенными ФИО1 нарушениями правил охраны труда и наступлением смерти М.Д.А. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании защитниками подсудимого ФИО1 - адвокатами Гапеевым Ю.А. и Моргуновым В.В., а также подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив суду, что ФИО1 полностью возместил потерпевшим материальный и моральный вред, принес потерпевшим извинения, вину признал, потерпевшие не имеют к нему претензий.

Потерпевшие М.А.В. и К.Ю.И., а также представитель потерпевшей К.Ю.И. - адвокат Шеховцов А.В. просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, по данному делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не судим, вину признал в совершении преступления, характеризуется положительно, они помирились с потерпевшими, подсудимый загладил причиненный вред, что свидетельствует о том, что подсудимый не является общественно опасным лицом. 

Потерпевших удовлетворило возмещение подсудимым причиненного вреда, в связи с чем, они в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Примирение подсудимого с потерпевшими будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Суд также учитывает то, что давая возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, закон не предусматривает какой-либо особый порядок заглаживания причиненного вреда и руководствуется мнениями подсудимого и потерпевших.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – водный аттракцион «Надувная горка», хранящийся в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

...> вернуть ФИО1; мобильный телефон марки «Iphone 4» в корпусе черного цвета, принадлежащий М.Д.А., рюкзак с личными вещами М.Д.А., оставить у потерпевшей К.Ю.И.; 34 товарных чеков с рукописными записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, по вступлению настоящего постановления в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Анапский городской суд

Председательствующий :