Дело № 2-326/2024 (2-4722/2023)

55RS0002-01-2023-006304-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2024 г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к О.В., О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

О.В.. обратилась в суд с иском к О.В.., О.В.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> течение 20 лет. В соседних с её комнатой №, комнатах № и № проживаю ответчики. С 2021 года ответчики нарушают общественный порядок, своими действиями приводя к установлению неблагоприятных условий проживания в занимаемой ею комнате №. Неблагоприятные же условия проживания, уже длительное время приводят к ухудшению её здоровья. Систематическое неподобающее поведение ответчиков заключается в постоянном нарушении ими режима тишины и покоя. Из комнаты №, в которой проживает О.В.., собственником которой является её дочь О.В.., постоянно доносятся громкие звуки различного рода, в том числе и в ночное время. Ответчики ведут антисоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. В вечернее время и в независимости от времени суток, в их комнатах собираются люди, с которыми ответчики употребляют спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянении разговаривают на повышенных тонах, выражаются нецензурно, используют ненормативную лексику. Так как переговоры с соседями не приносили положительного результата, в целях установления тишины и покоя она обращалась в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. Несмотря на многократность предпринятых ею вызовов и обращение в адрес органов МВД до сегодняшнего дня к разрешению конфликта с ответчиками прийти не удалось, они ни за один из случаев нарушения тишины к ответственности привлечены не были. Одной из немногих мер принуждения, предпринятых сотрудниками правоохранительных органов за последние годы, является лишь профилактическая беседа недопущении нарушения тишины, проведения в отношении О.В.. в 2023 году. Обращение в адрес иных правоохранительных органов 

<

адрес> не принесло положительного результата, в связи, с чем продолжающиеся нарушения общественного порядка остаются совершенно безнаказанными. Несмотря на прошествии крайне большого количества времени со дня возникновения конфликта с ответчиками, разрешения настоящего спора и восстановления её прав на тишину и покой не удалось. Её стрессу способствуют не только установившиеся по вине ответчиков неблагоприятные условия проживания в комнате №, 33, но и оскорблении угрозы, высказываемые ими в её адрес при каждой попытке переговоров с ними. Настоящий конфликт привел к совершенному О.В.. на неё нападением. После указанного случая, он продолжает высказывать в её адрес угрозы личной расправы. 11.08.2023 О.В.. около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ней личную неприязнь с целью оказания на нее психологического воздействия, а также её имуществу при нанесении множественных ударов ногой по двери, выкрикивал в её адрес нецензурную брань, угрозы убийства и сексуального насилия. Данные угрозы она восприняла реально, так как находилась одна в темное время суток, а О.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Испытывая сильный страх за свою жизнь и здоровье, она обратилась в орган полиции, а именно осуществила звонок по номеру 112. Сотрудники полиции приехали через час после поступления сигнала. Однако, поскольку О.В. уже не выкрикивал в её адрес нецензурную брань и не высказывал угрозы убийством и сексуального насилия, сотрудники полиции составили протокол – заявление, в котором указали, что приезжали на вывоз, но в адресе было спокойно. С учетом бездействия правоохранительных органов, О.В.. стал уверенным в собственной безнаказанности, почему он и продолжает из раза в раз допускать нарушения тишины и покоя. Она продолжает опасаться за свое здоровье, так как О.В.. систематически продолжает употреблять спиртные напитки и высказать в её адрес угрозы физической расправы и нецензурные оскорбления. Ею в адрес ответчиков были направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения. 

Просит обязать О.В. О.В.. устранить препятствия в пользовании жилым помещением соблюдать тишину в будние дни с 23 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в также в праздничные и в выходные дни с 23 часов 00 минут до 09 часов 00 минут; взыскать с О.В. О.В.. солидарно в её пользу денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг; взыскать с О.В. О.В.. солидарно в её пользу денежные средства в размере 600 руб. в счет возмещения расходов при оплате государственной пошлины.

Истец О.В.. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила о компенсации морального вреда и судебных расходов с каждого из ответчика без указания на солидарность. Пояснила, что причинение ей морального вреда О.В.. связано с тем, что в ходе конфликта он высказывал ей оскорбления и угрозы, данный факт подтверждается отказным материалом, а также постановлением об административном правонарушении, которым О.В.. привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В свою очередь О.В.. на протяжении нескольких лет ведет антисоциальный образ жизни, в том числе и в ночное время, кричит, приводит гостей, устраивает празднества, чем причиняет ей беспокойство и моральные страдания, поскольку она не может нормально отдыхать. 

Ответчик О.В.. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у него с О.В.. был конфликт по поводу кошек, которые ходили в туалет на его коврик перед дверью. Позже ему стало известно, что кошки ФИО108 не принадлежат, более конфликтных ситуаций у них не было, в том числе и в ночное время.

Ответчик О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Третьи лица О.В.., О.В.. в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца, ответчика, заслушав свидетелей, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Закону Омской области от 27.05.2016 N 1876-ОЗ (ред. от 06.10.2020) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Омской области" К объектам, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, относятся: многоквартирные дома и придомовые территории; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки; помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан. Не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 22.00 до 8.00 часов по местному времени, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящей статьи; с 13.00 до 14.00 часов по местному времени в многоквартирных домах в части действий, предусмотренных абзацами вторым, шестым статьи 4 настоящего Закона; с 23.00 до 7.00 часов по местному времени в части действий, предусмотренных абзацем седьмым статьи 4 настоящего Закона, связанных со строительством многофункциональных спортивных комплексов в рамках концессионных соглашений, в которых в качестве концедента выступает Омская область. К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, в организациях досуга; крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах.

Ст. 8 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Приведенные нормы свидетельствуют том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2023 собственником жилого помещения комнаты №32, расположенной по адресу г

<

адрес> с кадастровым номером № является О.В.. Собственником комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № является О.В.. Собственником комнаты № расположенной по адресу 

<

адрес>, секция 7 с кадастровым номером № является О.В..

Начальник ОП № УМВД России по 

<

адрес> полковник полиции О.В. направил в суд в ответ на запрос материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению О.В. ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции О.В. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по обращению О.В.. по факту конфликта по адресу: 

<

адрес>. О.В. пояснила, что в момент обращения ее беспокоили шумы, которые доносятся из комнаты 31, при этом какого – либо физического конфликта между ними не было. 

Постановлением ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению О.В.. отказано. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по обращению О.В.. по факту конфликтной ситуации и угроз по адресу: 

<

адрес>, секц.7, ком. 32. О.В. пояснила, что в дневное время в ней в двери стал стучать сосед из 

<

адрес>, при этом высказывая в ее адрес слова угроз физической расправы, которая воспринимала их реально. При этом какой- либо материальный ущерб ей причинен не был. Входная дверь повреждений не имеется. Опрошенный по данному делу О.В.. пояснил, что в утреннее время стучал к О.В.. в двери, так как хотел высказать претензию по поводу того, что, по его мнению кошки, которых содержит О.В.. испражняются в общем коридоре. Каких – либо слов угроз в ее адрес не высказывал, имущество не повреждал. При высказывании претензий использовал грубую нецензурную брань. По данному факту О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. С последним проведена беседа на предмет не допущения нарушения общественного порядка. Принимая во внимание, что если угроз и высказывались, но действиями не подкреплялись, в данном случае в действиях О.В.. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 119 и ст. 167 УК РФ.

К материалам дела приобщены талоны уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие обращение О.В.. в ОП№ УМВД по 

<

адрес>

Старшим УУП ОП№ УМВД по 

<

адрес> капитаном полиции О.В. в суд направлены характеристики ответчиков. В отношении О.В.. указано, что он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее в его отношении поступали жалобы от соседей и родственников по факту нарушения общественного порядка. В настоящее время жалобы не поступают. Ранее злоупотреблял алкоголем. В настоящее время в злоупотреблении алкоголем, а также в употреблении наркотических средств замечание был, знакомство с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает. На профилактических учетах ОП №(УМВД России по 

<

адрес> связанных с правонарушениями, злоупотреблением спиртных напитков, употребления (распространения) наркотиков, психотропных и токсических веществ, медицинских препаратов в не медицинских целях и совершении административных правонарушений не состоит. Осуществляет постоянную трудовую деятельность.

В отношении О.В.дана следующая характеристика: за время проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Ранее систематически состояла на профилактических учетах ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками. От соседей О.В.. периодически поступают жалобы на её поведение в быту. Неоднократно привлекалась к административной ответственности. Систематически допускает нарушения общественного порядка. Замечена в общении с лицами сомнительного поведения, ведущими антиобщественный, аморальный, противоправный образ жизни. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес О.В.. и О.В.. претензии об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свидетель О.В.. пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес> в соседней с истцом и ответчиком секции. О.В.. злоупотребляет спиртными напитками. К ней часто приходят гости по ночам в пьяном виде, стучат к ним в дверь, дебоширят. Из-за этого её ребенок боится идти домой. Она несколько раз вызывала наряд полиции. Ей известно, что истец конфликтовала с О.В. Она не слышала, чтобы он ночью шумел. 

Согласно положениям статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверок, проведенных по обращениям истца с заявлениями в правоохранительные органы, обстоятельства, изложенные в обращениях истца подтвердились, учитывая показания свидетеля, характеристики, представленные старшим УУП ОП№ УМВД по 

<

адрес> капитаном полиции О.В. доказано нарушение ответчиками норм Жилищного кодекса РФ, а также жилищных прав истца.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования об обязании ответчика О.В.. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, соблюдать тишину в будние дни с 23 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в также в праздничные и в выходные дни с 23 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, поведение ответчиков посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь, требование истца о компенсации морального вреда обосновано нарушением неприкосновенности её частной жизни, общественного порядка, приводящего к неблагоприятном последствиям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиками неприкосновенности частной жизни истца, общественного порядка, истец вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время.

Поскольку в судебном заседании установлен факт привлечения О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с нарушением общественного порядка и выражении в присутствии посторонних лиц, в том числе в адрес О.В.., чем нанес ей моральные страдания.

Также в судебном заседании установлен тот факт, что О.В.. нарушается предусмотренный Законом Омской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Омской области», к О.В.. в ночное время приходят граждане, не являющиеся жильцами секции, из комнаты и в коридоре доносятся шумы, которые мешают отдыху ФИО2 и иных жителей секции.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Суд считает, что с ответчиков в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию по 5000 руб. с каждого.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (Исполнитель) и О.В. (Заказчик) заключен договор №ОМ-24082301 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 указан перечень оказанных юридических услуг: составление претензии, искового заявления, жалобы в прокуратуру. В п.3 Договора указано, что стоимость оказания юридических услуг составляет 25750 руб. Услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены О.В. в размере 25750руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Исполнителем и Заказчиком подписан акт об оказании юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что составление жалобы в прокуратуру на действия должностных лиц не связано с предметом рассматриваемого иска, в связи с чем расходы по составлению таковой в рамках указанного дела взысканы в размере 8583 руб. (25750/3) быть не могут. 

Учитывая характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах О.В.. в отсутствие возражений ответчика, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в заявленном размере 17166 руб., по 8583 с каждого ответчика. 

Поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать О.В. устранить О.В. препятствие в пользовании жилым помещением, соблюдать тишину в будние дни с 23 часов 00 минут до 09 часов, а также в праздничные и в выходные дни с 23 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.

Взыскать с О.В. (26.07.№ №), О.В. (ДД.ММ.ГГГГ № №) в пользу О.В. (ДД.ММ.ГГГГ №) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого.

Взыскать с О.В., О.В. в пользу О.В. по 8583 руб. с каждого в счет возмещения расходов, понесённых на оплату юридических услуг.

Взыскать с О.В., О.В. в пользу О.В. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.