УИД: 66RS0052-01-2021-000269-10; Дело 2а-307/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В. 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП по СО ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к указанным административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Имеет место незаконное бездействие административного ответчика.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 14), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО1 с административным иском не согласна. Показала, что на исполнении в Сухоложском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 391551, 32 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника – гражданина судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные и финансовые организации. На денежные средства, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание. Взысканные средства в размере 32453,76 руб. находятся на депозитном счете Сухоложского РОСП. По информации из УПФР установлено место работы должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученных ответов из ГИБДД и Богдановичского гостехнадзора, за должником зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста самоходной машины Бульдозер Т-170. Отсутствуют нарушения прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 14), возражений на административный иск не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск имущества должника.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данном Законе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» ущерба в размере 391551,32 руб. (л.д.22-24, 25-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2: «65513 01», 2008 г.в., г/н №; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям г/н №, 1998 г.в.; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям, г/н №, 2001 г.в.; полуприцеп, г/н №, 2007 г.в., грузовой автомобиль фургон BULTHUIS, г/н №, 1973 г.в.; грузовой автомобиль цистерна ЗИЛ 130 г/н №, 1971 г.в.; грузовой автомобиль фургон ИЖ2717220 г/н №, 2003 г.в.; МДК 4333 г/н №, 1999 г.в.; специализированный автомобиль МДК433362, г/н №,; легковой автомобиль «Мицубиси» г/н №, 2014 г.в.; грузовой автомобиль «Мицубиси Кантер» г/н №, 1988 г.в.; грузовой автомобиль бортовой «Ниссан Атлас» г/н №, 1992 г.в.; грузовой автомобиль бортовой «Ниссан Атлас» г/н №, 1994 г.в.; грузовой автомобиль бортовой СА 1047 K26L2-3 г/н №, 2010 г.в.. (л.д. 28-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО2: здание, площадью 43,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание площадью 152,3 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>; здание площадью 329,3 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1211 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-33).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 34-35).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 418959,91 руб., из них: основной долг на сумму 391551,32 руб., исполнительский сбор - 27408,59 руб. (л.д. 38-39,40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, принадлежащего должнику – бульдозера Т-170 регистрационный знак №, 1990 г.в. стоимостью 400000 руб. (л.д. 50-52, 53,54, 55-56).

Административным ответчиком представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), согласно которой от должника поступили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 32453,76 руб.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что административный иск САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По мнению суда, судебным приставом –исполнителем Сухолжского РОСП ФИО1 совершены действия, предусмотренные статьями 12, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по выявлению имущества и доходов должника, а именно: наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника ФИО2, наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику, обращено взыскание на заработную плату должника, запрещен выезд должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ до 1.07.2021 судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника гражданина, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста.

Поэтому суд считает, что доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения. В удовлетворении административного САО «ВСК» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева