К делу № 2-819/2025 г. 

УИД: 50RS0026-01-2024-022353-89

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 425,71 рублей; 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 327,28 рублей; 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 918,01 рублей; 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 21,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 710 692,25 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату погашение в размере 0,05 % за каждый день просрочки;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 36 177 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-FN3/00126 на сумму 950 000 рублей, под 21,6 % годовых, срок возврата денежных средств: до даты полного исполнения сторонами свих обязательств. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставил денежные средства заемщику.

Заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, графиком погашения, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора и обязалась возвратить кредит и уплачивать банку проценты.

В нарушение указанных условий в договоре, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право уступать, передавать или иным свои права любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО НБК» был заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2021-17.

Ответчиком ФИО1 по настоящее время обязательства по погашению не исполнены в полном объеме.

Истец считает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения заемщиком обязательств. 

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 382 - 384, 810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО НБК» не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его дате и времени, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-FN3/00126 на сумму 950 000 рублей, под 21,6 % годовых, п. 2 договора определен срок возврата денежных средств: до даты полного исполнения сторонами свих обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

Договор между сторонами заключен в порядке ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении – анкета заемщика, на основании условий кредитования и расчетов, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под роспись. 

По условиям договора, погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом п. 12 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу вышеуказанного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО НБК» был заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2021-17.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №-FN3|00126 от ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 425,71 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 327,28 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 918,01 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 21,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 710 692,25 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату погашение в размере 0,05 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают, иного расчета стороной ответчика не представлено, расчет не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 36 177 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 36 177 рублей, в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема – передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ претензий заказчик по качеству и объему оказанных услуг не имеет.

Исходя из характера спора, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объема совершенных представителем действий в рамках указанного выше дела, определяет размер расходов, подлежащих взысканию в сумме 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 425,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 327,28 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 918,01 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 21,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 710 692,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату погашение в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 36 177 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: