Дело № 2-510/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к Дидковскому ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Флайконнекшн» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3,ООО «Флайконнекшн» о расторжении договора ... поставки и установки теле-видеонаблюдения, монтаж локальной сети ... г., взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору в размере 79300 рублей, неустойки в размере 79300 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Мотивировал свои требования тем, что ... г. между истцом и ООО «Флайконнекшн» заключен сторонами был заключен договор ... поставки и установки теле-видеонаблюдения, монтаж локальной сети от ... г на объекте заказчика, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. В соответствии с п. 2.1.3 договора исполнитель обязался в течение 5 календарных дней с момента утверждения эскизов продукции, передать истцу продукцию, выполненную согласно эскизам и осуществить ее сборку (монтаж). ... г. она передала ФИО3 850,00 евро на установку и монтаж камер, что было эквивалентно 58800,00 рублей, в свою очередь ФИО3 выдал ей квитанцию и написал расписку о получении денежных средств. ... г. ФИО3 привез на участок истца оборудование и начал его монтаж, однако в связи с отключением электроэнергии он не смог закончить монтаж, пояснив, что закончит в течение 5 дней. В тот же день истец доплатила ФИО3 20500 рублей для установки. После этого ФИО3 стал избегать исполнения обязательств по договору. ... года по телефону она сообщила ФИО3, что хочет расторгнуть с ним договор, на что он пояснил, что в таком случае ему необходимо забрать ранее установленное оборудование. ... г. неизвестное лицо, представившееся работником ФИО3 забрало ранее привезенное оборудование и демонтировало уже установленное, однако уплаченные по договору денежные средства ей возвращены не были. ... г. она написала заявление на имя ФИО3 о возврате ей денежных средств в размер 79300,00 рублей, однако до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены, оборудование не установлено. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ей было отказано, установить место нахождения ответчика не представилось возможным. В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть договор ... поставки и установки теле-видеонаблюдения, монтаж локальной сети от ...., взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Флайконнекшн» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 79300 рублей, неустойку в размере 79300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их. 

Ответчик ФИО3, представитель ООО «Флайконнекшн» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания с использованием способов и средств, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что каждая сторона должна действовать разумно и добросовестно реализуя представленные законом, в том числе и процессуальные права, учитывая, что сторона истца не возражала по поводу рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 2 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ... г. года между ФИО2, действующим в качестве заказчика и ООО «Флайконнекшн», действующим в качестве исполнителя, был заключен договор на поставку и монтаж оборудования видеонаблюдения на территории объекта заказчика.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнять работы, указанные в п. 1.1. договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.1.2. исполнитель обязан предоставить заказчику на утверждение эскизы продукции в течение 1 календарного дня с момента поступления предоплаты согласно п. 3.3 договора. Пунктом 2.1.3 предусмотрено в течение 5 календарных дней с момента утверждения заказчиком эскизов продукции передать заказчику продукцию, выполненную согласно утвержденным эскизам, а также осуществить ее сборку (монтаж). Пунктом 2.1.4 предусмотрено направить заказчику акт приема-сдачи работ, оговоренных в Дополнениях к договору не позднее 3 банковских дней с момента передачи заказчику выполненной продукции.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.4 договора стоимость выполнения работ составляет 79300 рублей. Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Порядок расчетов – 100% предоплата.

В материалы дела представлена расписка от .... о получении ФИО3 от ФИО2 850 евро на установку и монтаж камер.

Согласно заявлению от ... полученному ФИО4 ФИО2 просит вернуть денежные средства в сумме 79300 рублей.

Также в материалы дела представлена претензия в адрес генерального директора ООО «Флайконнекшн» о возврате денежных средств, однако данная претензия не была получена ответчиком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО3 от ФИО2 являются суммой неосновательного обогащения.

Суду не представлено доказательств, что работы по договору были выполнены, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в материалы дела в качестве доказательства получения денежных средств от ФИО2 на монтаж и установку камер представлена расписка на сумму 850 евро, что на .... было эквивалентно 58800 рублям. 

Доказательств получения от ФИО2 иной суммы не представлено.

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела расписки в пользу истца подлежит взысканию сумма, переданная по договору, что составляет 58800 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени услуги по договору не выполнены, требование от .... о возврате денежных средств не исполнено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в сумме 58800 рублей, при этом суд принимает во внимание положение п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. 

Разрешая требование о компенсации морального, вреда суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по исполнению договора в установленные сроки, до настоящего времени не исполнил обязательства по договору, суд полагает необходимым требования удовлетворить, взыскать в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61300 рублей (58800 рублей + 58800 рублей + 5000 рублей) х 50%.

Оценивая требования истца о солидарном взыскании денежных средств с ФИО3 и ООО «Флайконнекшн» суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом либо договором.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность ФИО3 по договору ...

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ООО Флайконнекшн».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6465,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ... к Дидковскому ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Флайконнекшн» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... поставки и установки теле-видеонаблюдения, монтаж локальной сети от .... между ФИО2 ... и Обществом с ограниченной ответственностью «Флайконнекшн». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флайконнекшн» в пользу ФИО2 ... денежные средства, оплаченные ею по договору в сумме 58800,00 рублей, неустойку в сумме 58800,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 61300,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флайконнекшн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6465,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.