Дело № 2–3216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Паршиной Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Солнечный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.12.2013г. между ООО «Премиум проект» (Застройщик) и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-11» (Участник долевого строительства) заключен договор №1 участия в долевом строительстве десятиэтажного панельного жилого дома, состоящего из четырех панельных блок-секций: 1-я очередь, 4-й пусковой комплекс, позиция 11, с размещением 172-х квартир. 

Согласно п.1.6 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 г. Дополнительным соглашением срок передачи объекта долевого строительства продлен до 30.06.2017г. 

01.03.2016 г. ООО «Премиум проект» реорганизовано путем выделения из него юридического лица ООО «Солнечный». 

26.07.2017 г. между жилищно-строительным кооперативом «ЖБИ-3-Брянск-5-11» и ФИО3 заключен договор № 22 уступки прав по договору участия в долевом строительстве. 

Согласно п.3.1 договора уступки стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 652 797 рублей. 

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме. В нарушение положений заключенного договора квартира по акту приема-передачи передана истцу 02.09.2017 г.

05.04.2018 г. истцом в адрес ООО «Солнечный» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без ответа. 

Просит взыскать с ответчика ООО «Солнечный» неустойку за период с 01.07.2017г. по 02.09.2017 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 9% годовых, в сумме 63 467 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Тысячный Я.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Солнечный» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая право истца на взыскание неустойки, период неисполнения обязательств, к данному размеру неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его. Размер штрафа просил снизить в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, также просил снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2013г. между ООО «Премиум проект» (Застройщик) и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-11» (Участник долевого строительства) заключен договор №1 участия в долевом строительстве десятиэтажного панельного жилого дома, состоящего из четырех панельных блок-секций: 1-я очередь, 4-й пусковой комплекс, позиция 11, с размещением 172-х квартир. 

Согласно п.1.6 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 г. Дополнительным соглашением срок передачи объекта долевого строительства продлен до 30.06.2017г. 

Решением единственного участника ООО «Премиум проект» от 01.03.2016г. ООО «Премиум проект» реорганизовано путем выделения из него нового юридического лица ООО «Солнечный».

16.01.2017 г. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 1, согласно которому срок сдачи объекта долевого строительства переносится не позднее, чем на 30.06.2017 г., что не оспаривалось в судебном заседании. 

26.07.2017 г. между жилищно-строительным кооперативом «ЖБИ-3-Брянск-5-11» и ФИО3 заключен договор № 22 уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Согласно п.3.1 договора уступки стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 652 797 рублей. 

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме. В нарушение положений заключенного договора квартира по акту приема-передачи передана истцу 02.09.2017 г.

Согласно п.1.11 Договора участник долевого строительства вправе уступить третьим лицам принадлежащее ему право (требование) как в полном объеме, так и в части, расчет при этом может быть произведен частично, в размере стоимости части уступаемого права требования.

Наряду с уступкой прав «сторона-1» передает, а «сторона-2» принимает на себя в полном объеме обязательства «стороны-1» по «договору участия в долевом строительстве» в части приемки «квартиры».

Договор № 22 уступки прав по Договору участия в долевом строительстве в установленном законе порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 10.08.2017 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 02.09.2017 г.

Из положений п.1 ст.4 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.2 приведенной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Исходя из вышеприведенных норм Закона застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в согласованный сторонами в договоре срок и только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик фактически исполнил обязательства 02.09.2017 г., суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, установленная Центральным банком по состоянию на 02.09.2017г., которая составляла 9 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с периодом неустойки, приведенным истцом, и приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 64 дня, из расчета с 01.07.2017 г. по 02.09.2017 г. включительно. С учетом изложенного, суд рассчитывает размер неустойки за период с 01.07.2017 г. по 02.09.2017 г. следующим образом: 1 652 797 рублей х 9% х 64 дня: 300 х 2 = 63 467 руб.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Помимо этого, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание небольшой период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана истцу, он зарегистрировал свои права на нее, приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает необходимым снизить ее размер до 20 000 рублей. 

Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора, возникшего между сторонами. 

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцу объекта недвижимости, полагает подлежащим взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. 

Согласно ч.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ответчику была предъявлена письменная претензия с требованием в течение 7-ми дней с момента ее получения выплатить истцу в добровольном порядке неустойку и компенсацию морального вреда.

Доказательств ответа на данную претензию и выплаты по ней представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 500 руб., из расчета (20 000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Как усматривается из материалов дела, истцы понесли расходы в сумме 10 000 руб. за представление их интересов в суде в сумме 10 000 руб. Передача денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается распиской. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя (одно), объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Брянск в размере 1100 руб. с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "Солнечный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Солнечный» неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Солнечный» в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 1300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2018 г.