РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Новомосковск 

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Балашов В.А., в помещении Новомосковского городского суда по адресу: 

<

...>. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 24 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Как указано в постановлении, 12 марта 2017 года в 06 час 50 минут ФИО1, около дома № 28 по ул. Новомосковское шоссе в г. Тула, управлял автомобилем «Chevrolet 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что судом не правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделаны не правильные выводы. Он был без достаточных оснований остановлен сотрудниками ГИБДД. Накануне он посещал врача стоматолога, лечил зубы, и перед поездкой положил на больной зуб ватку с раствором лекарства Ротокан, прописанное врачом. Сотрудники ГИБДД, учуяв возможно запах этого лекарства, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он прошел процедуру освидетельствования и прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он не согласился с результатом освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Тульский наркологический диспансер. Справку от врача стоматолога он с собой не брал, поэтому забыл название препарата Ротокан, примочку с которым делал рано утром 12.03.20017 года. Препарат парацетамол, который также принимал помнил, поэтому врач нарколог внес его в акт медицинского освидетельствования, а прием Ротокана нет. Также перед тем как продуть в предоставленный алкотестер он был отпущен покурить, после чего прополоскать рот ему никто не предложил. Алкотестер зафиксировал пары спиртосодержащего лекарственного препарата при его выдохе. Он говорил об этом врачу, но он не принял это во внимание. У него не имелось на момент осмотра ни одного клинического признака опьянения, в том числе и запаха алкоголя из полости рта. С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения он категорически не согласен. Врач проводивший его медицинское освидетельствование подтвердил, что алкометр мог сработать и на никотин, а также то, что у него не было запаха алкоголя из полости рта. Однако суд не обратил на это должного внимания. 

В судебное заседание ФИО1, и его защитник Артемова Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан о требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. 1 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению № 1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2017 г., из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2017 г. №, из которого следует, что основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО1 явилось подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.03.2017 г. с результатами теста дыхания из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен.

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 12.03.2017 г. из которого следует, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.03.2017г. из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения;

также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, принятыми мировым судьей в качестве доказательств, из которых следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: гиперемия кожных покровов лица, инъекция сосудов глаз (красные глаза), вялая фотореакция. Использование лекарственного препарата «Ротокан» за полчаса до проведения медицинского освидетельствования не могло привести к таким показания алкотестера, курение могло повлиять на результаты алкотестера, но при повторном тесте дыхания, результат должен был быть отрицательный.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, совершенного ФИО1

Доводы ФИО1 проверялись мировым судьей и получили надлежащую оценку.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

С учетом данных обстоятельств, постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения принято мировым судьей на основе анализа имеющихся в деле доказательств, доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных и установленных мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 26.1, 26.2. КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи не имеется, поэтому отсутствуют правовые основания к отмене либо изменению вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу со дня вынесения.

Судья