Дело № 1-660/2023 

74RS0028-01-2023-003073-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 17 августа 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Султановой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Кузнецова М.С., Шпигуна И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Неуймина А.В.,

потерпевшего Ч.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 

В.Ю., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, управляющее автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, органами предварительного расследования обвиняется в нарушении 02 июня 2022 года в период с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут около дома №60 по пр. Победы в г. Копейске Челябинской области правил дорожного движения, а именно пп. 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 и 10.2, повлекшее столкновение с мотоциклом «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Ч.Е.В., в результате чего по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью последнему, согласно заключению эксперта НОМЕР от 05 сентября 2022 года.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Ч.Е.В. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 в настоящее время не имеется, ущерб причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 в настоящее время не имеется, привлекать к уголовной ответственности его не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Неуймин А.В. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали, пояснив, что понимают, что данное прекращение не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Шпигун И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства, указывал, что цели уголовного законодательства могут быть достигнуты в случае прекращения дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении детей и принимает активное участие в их воспитании. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 04 апреля 2023 года в исследуемой дорожной ситуации в причинной связи с ДТП находятся как действия водителя автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, так и водителя мотоциклом «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Ч.Е.В. При этом подсудимый загладил причиненный вред, что, по мнению суда, является основаниями для его освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевший указал, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет. ФИО1 перед ним извинился, он его простил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Ч.Е.В., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный ФИО1, а также мотоцикл «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный Ч.Е.В., - оставить в распоряжении последних, освободив от обязанности ответственного хранения; CD-RW диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 02 июня 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Воробьева