Дело № 2-3409/2024

УИД 11RS0005-01-2024-005073-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 ноября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4, ООО УК «Жилищная Управляющая компания», ОАО «Сыктывкарский водоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Агро-Тепло», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании заключить соглашение об уплате коммунальных платежей пропорционально долям, принадлежащим собственникам, выдать отдельные платежные документы, 

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 30.09.2024) к ФИО4, ООО УК «Жилищная Управляющая компания», ОАО «Сыктывкарский водоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Агро-Тепло», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании ответчиков заключить соглашение об уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей, принадлежащих собственникам, из расчета ... доли на каждого, произвести раздел лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, выдать собственникам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 являются равнодолевыми собственниками квартиры по адресу: ..... После расторжения брака между сторонами ФИО4 отказывается участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры по оплате коммунальных услуг, за обслуживание жилого помещения. Соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги с ответчиком не достигнуто. Ресурсоснабжающие организации отказываются в добровольном порядке разделить лицевой счет и выставлять на оплату отдельные квитанции для каждого собственника. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.09.2024 исключены из состава третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ОАО «Сыктывкарский водоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Агро-Тепло».

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ООО УК «Жилищная Управляющая компания», ОАО «Сыктывкарский водоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Агро-Тепло», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО3, ответчики ОАО «Сыктывкарский водоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО4, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения. Причина неявки ответчиков ООО УК «Жилищная Управляющая компания», ООО «Агро-Тепло», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суду не известна.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. 

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, адвокат Торопов Н.Я., действующий на основании ордера, настаивали на заявленных исковых требованиях, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По смыслу ст.155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, следует, что каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются: ФИО3 (... доли в праве общей долевой собственности), ФИО4 (... доли в праве общей долевой собственности). 

Жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений жилого дома, расположенного по адресу: ...., предоставляют ООО УК «Жилищная Управляющая компания», ОАО «Сыктывкарский водоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Агро-Тепло», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Соглашение об уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей, принадлежащих собственникам, из расчета ... доли на каждого между ФИО2 и ФИО4 не достигнуто. 

С заявлением о разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО3 обращался в ООО УК «Жилищная Управляющая компания», ОАО «Сыктывкарский водоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Агро-Тепло», однако лицевые счета разделены не были.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеизложенных норм права, требование истца в части определения порядка и размера оплаты за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению. Порядок и размер участия собственников спорного жилого помещения в расходах на оплату за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, определяется судом исходя из их доли в праве собственности на жилое помещение. 

На основании ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу .... соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение: ... доля расходов ФИО3, ,,, доля расходов ФИО4.

Решение суда является основанием для заключения ООО УК «Жилищная Управляющая компания», ОАО «Сыктывкарский водоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Агро-Тепло», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с ФИО3, ФИО4 отдельных договоров на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи каждому из них соответствующего платежного документа на оплату расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: .... в соответствии с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности по ... доле.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Взыскать с ООО УК «Жилищная Управляющая компания» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Сыктывкарский водоканал» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Взыскать с ООО «Агро-Тепло» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова