Дело № 2-1277/2024; УИД 42RS0010-01-2024-000939-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Мамедовой А.А.,

с участием прокурора – Гребенкиной И.С., 

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

03 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником дома, расположенного в 

<

адрес>, указанный договор был нотариально удостоверен, произведена государственная регистрация права в регистрирующем органе, о чем выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ.

В доме у нее были зарегистрированы ее знакомые: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке на ее просьбу сняться с регистрационного учета, отказываются.

С учетом уточненных требований, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, допросив истца, свидетелей, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

Частью 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником дома, расположенного в 

<

адрес>, указанный договор был нотариально удостоверен, произведена государственная регистрация права в регистрирующем органе, о чем выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Как следует из пояснений истца, по просьбе своих знакомых она прописала в дом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в доме никогда не проживали, их вещей в доме нет. Добровольно сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчики отказываются, чем нарушает ее права и интересы.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетель.

Так, свидетель А. в судебном заседании пояснила, что истец ее сноха, она проживает в 

<

адрес> с сожителем. В доме прописаны ответчики, но она их не знает, и никогда не видела.

Свидетель С. в судебном заседании дала аналогичные показания. 

Из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.7)

Согласно адресной справке в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

До настоящего времени ответчики ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета не снялись, фактически в доме не проживают, а только зарегистрированы, вещей их в доме не имеется, помещением не пользуются. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи зарегистрированными в жилом доме по вышеуказанному адресу, членами семьи собственника не являются, в доме фактически не проживают.

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиками и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиками не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Установив, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования спорного жилого дома не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), совместного хозяйства стороны не ведут, ответчики в спорном жилом помещении на момент разрешения спора по существу не проживают и не проживали, коммунальные и иные платежи не оплачивают, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.