Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО9,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО10, действующего на основании доверенности,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третьи лица – Администрация 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление МВД РФ по городу Симферополю,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что истец является членом семьи нанимателя 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, которая приходится бывшей супругой ее брату ФИО4, сыну нанимателя квартиры. Ответчик ФИО2 вместе со своими детьми выехала из квартиры и стала проживать по адресу: 

<

адрес>. Затем она сменила место своего жительства и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. С ноября 2013 года ответчик в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает, но остается в ней зарегистрированной. Выезд из указанной квартиры ответчика носит добровольный и постоянный характер, какие-либо препятствия в пользовании квартирой ей не создавались. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Управление МВД РФ по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик являлась женой ее брата ФИО4, с которым у нее брак расторгнут еще в 2014 году, фактическое прекращение брачных отношений произошло еще в 2013 году. Ответчик со своими детьми ФИО5, и ФИО6 выехала из квартиры и стала проживать по другому адресу. В настоящее время ей известно, что у ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом ответчик остается зарегистрированной в спорной квартире. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже рассматривался спор по иску основного нанимателя спорной квартиры ФИО3 к ФИО2, и последняя была признана утратившей право на проживание в ней. Однако Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, по делу было принято новое решение об отказе в иске. Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что ответчику ФИО2 чинились препятствия в пользовании квартирой путем замены замка от входной двери. В любом случае ответчик с ноября 2013 года в спорной квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет и по настоящее время постоянно проживает по другому адресу. Несмотря на это ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета в квартире не снялась, не несет каких-либо обязательств по содержанию квартиры, в частности по оплате коммунальных услуг. Учитывая, что члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, она вправе требовать признания утратившей право пользования ответчика на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом ее на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебную повестку не получала, и она возвращалась в суд с отметкой «по истечению срока хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что с 2013 года ответчик в квартире не проживает, препятствий ей в этом никто не чинит. После того, как было отменено решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартиру вселиться не пыталась. Известно, что ответчик имеет в собственности жилье, тем не менее, добровольно с регистрационного учета в спорной квартире не снимается.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав истца, ее представителя и третье лицо, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтые отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, в ступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городской округ Симферополь (л.д.7-8, 33-38).

Нанимателем квартиры является ФИО3, которая проживает в данной квартире с членами своей семьи ФИО1, ФИО7 и ФИО4

Ответчик ФИО2 была вселена в вышеуказанное жилое помещение членом семьи нанимателя ФИО4, как его супруга (л.д.8).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут (л.д.10).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана утратившей права на жилую площадь в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.12-13).

Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д.14-15).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жильцами квартир №№, 124, и 127 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО11, ФИО12, и ФИО13, ФИО2 в период с ноября 2013 года по настоящее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически не проживает (л.д.16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 подтвердили обстоятельства непроживания ответчика ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2013 года.

Суд полагает о том, что истец ФИО1, являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО3, имеет равные с ней права и обязанности по договору социального найма, то есть, являясь заинтересованным лицом, вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившей права на жилое помещение. 

Применительно к вышеуказанным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд считает установленным, что, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не воспользовалась, попыток вселиться в квартиру после принятия решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ее утратившей право пользования жилым помещением не предпринимала, вещей их в квартире не имеется, то есть она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку не использует его по назначению – не проживает в нем, не обеспечивает сохранность и надлежащее состояние, не вносит плату за жилое помещение, что свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и следовательно, нет оснований полагать, что она сохраняет право пользования им.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, со стороны ответчика суду не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что у ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-70).

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.