Судья Носкова О.В. дело № 21-373/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 20 апреля 2023 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бойко Ю.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Пропан Т», на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213436501318 от 26.10.2021 и решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 09.02.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ООО «Пропан Т»,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213436501318 от 26.10.2021 ООО «Пропан Т» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 09.02.2023, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Бойко Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное, производство по делу прекратить.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель и защитник ООО «Пропан Т» в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрение дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 10.01.2023 восстановлен процессуальный срок обжалования названного выше постановления должностного лица административного органа, судебное заседание по рассмотрению жалобы директора ООО «Пропан Т» ФИО1 на указанный акт назначено на 14:00 09.02.2023 (л.д. 52), при этом дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя и защитника ООО «Пропан Т» в отсутствие их надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания. Представленный в дело отчет о направлении уведомления посредством СМС-сообщения (л.д. 64), при отсутствии данных о согласии законного представителя и защитника названого выше юридического лица на уведомление таким способом, не свидетельствует об их надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об извещении каким-либо иным образом законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на указанные дату и время судебного заседания материалы дела не содержат. 

Тем самым, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела без участия законного представителя и защитника ООО «Пропан Т», в отсутствие их надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу акта, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу защитника Бойко Ю.А. удовлетворить частично. 

Решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 09.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ООО «Пропан Т» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сергиевский районный суд Самарской области. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова

Копия верна.