Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1548/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1548/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора №*** от 20.03.2015г. ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере *** руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,99 % годовых.

ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. Размер задолженности по кредиту на 09.10.2017г. составляет 253735,34 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, в возврат госпошлины 5 737,34 руб.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, в отзыве на иск просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признает, утверждая, что платежи по кредиту не производила в связи с признанием истца банкротом и отсутствием реквизитов для уплаты кредита, кроме того,заявляет об уменьшении заявленной к взысканию неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.(ч.1)

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №*** от 20.03.2015г., заключенному сторонами, банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,99% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8848,31 руб.

Пунктами 12 кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков плановых платежей в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению.

Как видно из представленных истцом данных, с марта 2017г. платежи по кредиту заемщиком не производятся.

09.08.2017г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.15-16)

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 09.10.2017г. составляет 253735,34 руб. из них: основной долг – 216 943,23 руб., просроченные проценты – 27279,66 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 273,24 руб., неустойка по кредиту – 943,49 руб., неустойка по процентам – 1158,32 руб., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 6137,40 руб.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, оснований для удовлетворения заявления не находит. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5737,34 руб. (л.д.2-3) подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № *** от 20.03.2015г. 253735 (двести пятьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 34 коп.и в возврат госпошлины 5 737 (пять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: