Судья: Усачева Ю.В. дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1

адвоката Щедриной Ю.В..

при помощнике судьи Балуеве Д.В.

рассмотрев в судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым –

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, работающий в 

<

данные изъяты> в должности менеджера, зарегистрированный в 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

данные изъяты>, ранее судимый,

<

данные изъяты> Саткинским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания;

<

данные изъяты> Подольским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годку лишения свободы,

осужден: 

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, постановлено ФИО2 заключить под стражу, который взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Щедриной Ю.В. по доводам жалобы, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшего приговор необходимым изменить по применению положения ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Указанное преступление ФИО2 было совершено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены полное признание им своей вины, раскаяние, что он работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно наличие у него малолетнего ребенка, на учетах у врачей ПНД и НД не состоит. Просит о смягчении назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину обвиняемый ФИО2 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу судом при постановлении приговора в полной мере были учтены, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующие его данные по месту жительства и работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие рецидив преступлений. 

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и невозможности применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению.

Суд, засчитывая в срок отбывания наказания, время содержания осужденного под стражей со дня взятия его под стражу, лишь указал на применение ст. 72 УК РФ, вместо применения правил п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описку суда, указанием на применение при зачете времени содержания под стражей на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо указанного ст.72 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья