Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В. 

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2017 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, указав в обоснование искового заявления, что 15 июня 2017 года, был заключен договор *номер скрыт* между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик). Согласно п. 1.1 выше названного договора, Исполнитель взял на себя обязательство изготовить, произвести монтаж и передать в собственность Заказчика оборудование: ворота секционные в количестве 1шт, размером (

<

данные изъяты>), цвет коричневый, с электроприводом; окон пластиковых, в количестве 2 шт, размером (

<

данные изъяты>). 

Комплекс перечисленных выше работ Исполнитель обязался произвести из своих материалов, своим оборудованием за счет Заказчика. Пунктом 1.4 договора указан адрес произведения работ: *адрес скрыт*. Цена выполнения работ определена п.4.4 договора и составляет 54500 рублей. Оплата работ предусмотрена в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора *номер скрыт*. В силу п.4.2 данного договора ФИО3 была произведена предоплата в размере 85% от цены договора, равная сумме 46000 (сорок шесть) тысяч рублей. В соответствии с квитанцией к приходному ордеру от 15 июня 2017г. оплата мной произведена и принята ИП ФИО5 в сумме 46000 рублей. Согласно п.5.1 договора, срок исполнения работ составляет 12 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком. Следовательно, в силу п. 5.1 договора, изготовление и монтаж работ должен быть завершен 27 июня 2017года. Однако до настоящего момента Исполнителем свои обязательства не исполнены. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что рассмотрение всех спорных вопросов будет осуществляться путем переговоров, т.е в устной форме. Истец обращалась неоднократно к ответчику с требованием исполнения им договорных обязательств, однако результатов переговоры не дали. В процессе последних переговоров она потребовала от ответчика расторжения договора и возвращения денежных средств. Ответчик отказался от исполнения данных требований и возврата денежных средств. Приводил в качестве причин разного рода личные обстоятельства. В силу п. 8.3 договора, в случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются для физических лиц в суде общей юрисдикции.

Ответчик нарушил ее права, предусмотренные ст.27, 29 Закона « О защите прав потребителей». Ответчиком не исполнены обязательства по договору и по добровольному возврату полученных денежных средств в сумме 46000 рублей. 

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Из-за неисполнения обязательств ответчика она испытывала постоянное чувство незащищенности из-за отсутствия ворот и необходимых для нее окон. От переживаний у нее поднималось давление, она находилась в нервозном состоянии, связанном с неудовлетворительными переговорами с Ответчиком. Она является пенсионеркой, пенсия очень маленькая. Потеря денежных средств, как и их незаконное удержание для нее губительно. Если бы она имела свободные денежные средства, смогла бы обратиться к другим исполнителям. В свою очередь, Ответчик необоснованно удерживая ее денежные средства, обогащается. Данное положение оскорбительно, от чего она страдает и расстраивается. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме 50000 рублей.

В силу п.7.1 договора стороны предусмотрели ответственность Исполнителя в форме пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма договора составляет 54500 рублей. Дата оплаты - 15.06.2017г. Срок исполнения – 12 дней с момента оплаты. Время предполагаемого исполнения работ - 27.06.2017г. Время просрочки на дату подачи иска - 42 дня. Расчет неустойки: 54500*0,1% : 100*42=2289 рублей.

Из-за своей правовой безграмотности, вынуждена обратиться к помощи юриста. Услуги юриста оплачены в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, доказательством чего является прилагаемый договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде. За отказ от добросовестного выполнения моих требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Просит суд расторгнуть договор от 15 июня 2017года, *номер скрыт*, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО3; взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 46 000 рублей; взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения договора – 2289 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме50 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы иска; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 21 100 рублей;

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно иска не представила, дело рассматривается в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав истца, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 27 п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 28 п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу ст. 487 Гражданского кодекса РФ под предварительной оплатой понимается обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее Исполнитель, ответчик) и ФИО3 (далее Заказчик, истец) заключен договор *номер скрыт* 15 июня 2017 года на поставку и монтаж оборудования.

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель взял на себя обязательство изготовить, произвести монтаж и передать в собственность Заказчика оборудование: ворота секционные в количестве 1 шт. размером 

<

данные изъяты>), цвет коричневый, с электроприводом; окон пластиковых, в количестве 2 шт. размером (

<

данные изъяты> комплекс перечисленных работ Исполнитель обязался произвести из своих материалов, своим оборудованием за счет Заказчика, адрес произведения работ: *адрес скрыт*. 

Пунктом 4.4. договора определена цена выполнения работ в размере 54 500 рублей.

В силу п. 4.2 данного договора ФИО3 должна произвести предоплату в размере 85% от цены договора.

В соответствии с квитанцией к приходному ордеру от 15 июня 2017г., выданной ИП ФИО5, истцом произведена предоплата в сумме 46000 рублей. 

Согласно п.5.1 договора, срок исполнения работ составляет 12 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком. Следовательно, в силу п. 5.1 договора, изготовление и монтаж работ должен быть завершен 27 июня 2017года. 

В установленный договором срок, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Доказательств, опровергающих вывод суда, ответчиком не представлено. 

Проанализировав установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязанности по поставке и монтаже ворот и окон в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании суммы оплаты по договору в размере 46000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о привлечении ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки, штрафа и морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения сроков, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Сумма договора составляет 54 500 рублей, дата оплаты - 15.06.2017г., срок исполнения – 12 дней с момента оплаты, время предполагаемого исполнения работ - 27.06.2017г. 

Время просрочки на дату подачи иска - 42 дня. Расчет неустойки: 54500 х 0,1% : 100 х 42 = 2 289 рублей.

Требований об уменьшении размера неустойки суду не заявлено, как и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Таких обстоятельств не установлено и судом, ответчик не принимал никаких мер для урегулирования спора. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При решении судом вопросов о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав ФИО3, как потребителя, таким образом, причинение морального вреда состоит в причинной связи с противоправными действиями ответчика. 

По ходатайству истца, для подтверждения степени нравственных и физических страданий, судом допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что в связи со сложившейся ситуацией истец очень переживала, плакала, нервничала, похудела из-за переживаний. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Учитывая индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 53289,00 рублей. Претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, половина указанной суммы подлежит взысканию в качестве штрафа в пользу истца, а именно 26644,50 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено 20000 рублей по Договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от *дата скрыта* (л.д.13). 

Рассматривая требования об оплате услуг представителя как вознаграждение за оказанную услугу, принимая во внимание объем, категорию, сложность дела, объем работы представителя по консультированию, составлению иска, участию в судебных заседаниях, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 100 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем из доверенности на представление интересов истца не усматривается тот факт, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, из чего следует, что истец фактически может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, вследствие чего, расходы в сумме 1 100 рублей, связанные с составлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.333.36, п.2, подп.4 НК РФ истцы – по искам, связанным по защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины. 

В соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 74933,50 рубль 00 копеек, а так же удовлетворены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. При сумме иска от 20 001 рублей до 100000 рублей госпошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей, что составляет 2448,00 рублей, по требованию о компенсации морального вреда госпошлина уплачивается по ставкам неимущественного характера для физических лиц в сумме 300 рублей, итого с ответчика в доход государства подлежит взысканию 2748 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от 15 июня 2017года, *номер скрыт*, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 46 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения договора – 2289 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 26644 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 2748 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Николаева