гражданское дело № 2-53/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 19 января 2026 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 14.04.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о выполнении последней в течение одного месяца работы по пошиву толстовок в количестве 163 шт. по цене 966 рублей, общей стоимостью 157 534 рублей. При этом договор в письменной форме между сторонами не заключался, заказчик и исполнитель являются физическими лицами. Факт заключения сторонами соглашения подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, а также платежами, совершенными истцом в пользу ответчика: 14.04.2025 г. на сумму 6 600 руб., 19.04.2025 г. на сумму 4 000 руб., 23.04.2025 г. на сумму 15 400 руб., 28.04.2025 г. на сумму 131 534 руб. Исходя из фактических обстоятельств и правовых норм статей 702-708 ГК РФ, между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, предметом которого являлся пошив одежды. Ссылаясь на п.2 ст. 715 ГК РФ, истец указывает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Поскольку в установленные сроки ответчик свои обязательства по пошиву одежды не выполнил, 31.07.2025 г. истец направил ФИО2 сообщение об окончании сотрудничества и потребовал возврата денежных средств в размере 157 000 рублей. 01.08.2025 г. в своей расписке ФИО2 подтвердила наличие у нее обязательства по отшиву толстовок в количестве 163 шт. на сумму 157 534 руб. и обязалась выполнить заказ до 30.09.2025 г. Однако до настоящего времени оплаченные работы не выполнены, их результат заказчику не передан. Указывает, что положения ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения, в противном случае на стороне подрядчика возникает неосновательное обогащение.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 157 534 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на 14.10.2025 г. в размере 14 162,43 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 15.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 151 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, указанные в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещаемая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила. Конверт с извещением, направленный по адресу регистрации ФИО2, возвратился по истечению срока хранения. Кроме того, ФИО2 известно о времени и месте рассмотрения судебного спора посредством телефоносообщения, адресованного ей судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, при наличии согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего гражданского дела и возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств необходимо установление всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий, а также отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) в устной форме заключен договор подряда на пошив толстовок/худи в количестве 163 штук, стоимостью 966 рублей каждая, общей стоимостью 157 534 рубля.

Согласно условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования полный объем работ по пошиву толстовок/худ в количестве 163 штук. Стоимость работ и материалов составляет 157 534 руб., дата окончания работ (в редакции дополнительного соглашения) 30.09.2025 г.

По договору подряда ФИО2 от истца получены денежные средства: 14.04.2025 г. - на сумму 6 600 руб., 19.04.2025 г. - на сумму 4 000 руб., 23.04.2025 г.- на сумму 15 400 руб., 28.04.2025 г. - на сумму 131 534 руб., что подтверждается чеками по операции, а также выписками по счету.

Принадлежность ФИО2 счета, на который осуществлялся перевод денежных средств в указанные даты и размере, подтверждается сведениями и выпиской по счету ООО «Озон Банк» № 10199/2 от 24.11.2025 г. и № Г-4241 от 04.12.2025 г.

Факт и обстоятельства получения денежных средств от ФИО1 также не оспаривались ответчиком ФИО2

Таким образом, по договору подряда ответчиком лично получено от истца 157 534 рублей.

Работы в соответствии с договором ФИО2 выполнены не были, что подтверждается, в том числе, распиской от 01.09.2025 г.

Соответственно, ответчиком остались невыполненными подрядные работы на указанную сумму.

Судом ответчику предлагалось предоставить возражения на произведенный истцом расчет (контррасчет) и доказательства объема и стоимости фактически выполненных работ по отшиву толстовок/худи. Никаких документов, пояснений, возражений и ходатайств от ответчика в суд не поступило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как закреплено в части 1 статьи 12 и части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Состязательность судопроизводства является одним из основных принципов процессуального законодательства, проявлением которого является активность сторон на всех стадиях процесса.

Следовательно, наделение лиц, участвующих в деле, правом активного участия в процессе налагает на них определенный риск наступления негативных последствий при невыполнении процессуальных обязанностей и неиспользовании процессуальных прав.

Ответчиком ФИО2 представленный истцом расчет невыполненных работ не оспорен, возражений не предоставлено.

Следовательно, ФИО2, не исполнив свои обязательства по договору подряда в полном объеме и не выполнив все предусмотренные договором работы, неосновательно обогатилась за счет ФИО1, в связи с чем у нее возникло обязательство по возврату денежной суммы в размере 157 534 рублей.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются правовые основания о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с нарушением срока окончания подрядных работ и удержанием полученных от истца денежных средств на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые истец просит взыскать с 14.04.2025 по 14.10.2025 г. Сумма процентов составляет 14 162,43 рублей.

С представленным истцом расчетом процентов суд соглашается, данный расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 г. по 14.10.2025 г. в размере 14 162 рубля 43 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения, судом произведен расчет процентов на дату подачи иска (с 14.04.2025 г. по 14.10.2025 г. исходя из заявленных требований), дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму неосновательного обогащения 157 534 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с 15.10.2025 по день фактической оплаты.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151 рублей, что подтверждается чеком от 14.10.2025.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 17.06.2021 г. ТП УФМС России по Тверской области в Спировском районе, №, адрес регистрации : 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №.) неосновательное обогащение в размере 157 534 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2025 года по 14 октября 2025 года в сумме 14 162 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 43 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 151 (шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 17.06.2021 г. ТП УФМС России по Тверской области в Спировском районе, №, адрес регистрации : 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №.) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на невыплаченную часть присужденной суммы 157 534 руб., за каждый день просрочки выплаты с 15 октября 2025 г. до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-53/2026 (УИД 69RS0032-01-2025-002580-43) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева