Дело № 2-1227/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО8,

представителя третьего лица - ФИО7,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, третье лицо ФИО2, ООО «Мелиховское-Агро», ИП ФИО3, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, СНТ «Комбайностроитель», №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению северо-запад, в целях взыскания с должника ФИО3 в пользу ФИО2, остатка суммы долга 644156 руб. 76 коп., остаток исполнительского сбора 47222 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08.11.2013 года судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, в котором суд решил: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелиховское-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58438 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16168,76 руб.».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ - Определением Арбитражного суда Ростовской области, произведена процессуальная замена взыскателя в исполнительном производстве, с общества ограниченной ответственностью «Мелиховское-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 900 кв.м. Кадастровый №, адрес: ФИО1, 

<

адрес>, СНТ «Комбайностроитель», №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению северо-запад. Данный участок принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010г. №.

В судебное заседание представитель истца 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно полученному сообщению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3, являющийся одновременно третьим лицом по делу ИП, не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>, по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>, а также по месту работы, не были вручены. Ранее направленные извещения по известным суду адресам, были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом в ходе рассмотрения дела были предприняты все возможные меры для извещения ответчика, что подтверждается материалами дела. Также в ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления фактического проживания ответчика, однако с известного последнего места жительства сведения о том, что ответчик фактически проживает по месту регистрации, не поступили. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8, привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не погашена. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Мелиховское-Агро» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Мелиховское-Агро».

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CE63D97B5924A95DEA1103BC8A99306F5846C7DB3A7D4C56E983D64D9008E2????????????????????????? HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AC16170B021C683A0E028D0E970585FF4D5C52778C9E955B9A618110970C0B93DF2F5BBB36E6E4C421cDM" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D667E66C040A37583ECA844624B18B6E156F1A270FEE870A8F5B245A4FE7DDBF68AB28E2B378B27EtC16N" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=403D826CEC233E65F6E55E66C04D3647EDE71E1ABAD9F4A1582236B47B1FAE5A72B139C765872712kDg3M" Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А53-10587/13, вступившим в законную силу 27.08.2013г., с ИП ФИО3 в пользу ООО «Мелиховское-Агро» была взыскана задолженность в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58438 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16168, 76 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения, судом был выдан исполнительный лист серия АС №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58438 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16168,76 руб., было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Мелиховское-Агро». 

Согласно данному постановлению, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (должнику, взыскателю и в суд). В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве должнику был предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения. 

Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес>, произведена процессуальная замена взыскателя в исполнительном производстве, с общества ограниченной ответственностью «Мелиховское-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №).

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 900 кв.м. Кадастровый №, адрес: ФИО1, 

<

адрес>, СНТ «Комбайностроитель», №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению северо-запад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010г. №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 900 кв.м. Кадастровый №, адрес: ФИО1, 

<

адрес>, СНТ «Комбайностроитель», №, участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению северо-запад.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что должник ФИО3 в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. 

Из материалов дела следует, что сведений об уважительности причин неисполнения решения суда, должником не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена. 

Оснований подвергать сомнению достоверность данных сведений у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.

При этом как следует из содержания акта о наложении ареста (описи имущества), опись и арест имущества были проведены в присутствии должника ФИО4, следовательно, суд полагает, что должнику известно о возможности обращения взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. 

Как следует из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900+/-21 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1000 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СНТ «Комбайностроитель», участок №, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42-49).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто то, что в настоящее время решение суда не исполнено. Доказательств погашения задолженности, а также наличия иного имущества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0500101:3481, площадью 900+/-21 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1000 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СНТ «Комбайностроитель», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО3, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10587/13 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58438 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16168,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области госпошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900+/-21 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1000 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СНТ «Комбайностроитель», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 в счет погашения задолженности ИП ФИО3, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10587/13 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58438 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16168,76 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2018 года.