Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Мелкова, рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО8 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, указав, что по тексту постановления и протокола не верно указана фамилия нарушителя, вместо ФИО9., указанно ФИО10 ФИО3 того, заявитель был остановлен на автомобиле, двигаясь по 

<

адрес> к 

<

адрес>, под мостовой развязкой 

<

адрес>, но ни как ни в районе 

<

адрес>, кроме того такого дома в 

<

адрес> нет. Ребенок 7 лет перевозился в автомобиле на заднем сидении с использованием детской удерживающей системы (устройств), соответствующих весу и росту ребенка - а именно в автомобиле установлено детское кресло (группа 2-3, от 15 до 36 кг), а не ребенок 12 лет. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неверно отражена объективная сторона административного правонарушения, выразившееся в неверном указании действий водителя автомобиля, как следствие не в полной мере было установлено событие административного правонарушения. Просит суд признать незаконным и отменить постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу прекратить.

ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в письменном виде. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ФИО13 проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта инспектора 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> ФИО14. управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозила ребёнка до 12 лет не перестегнутым ремнем безопасности.

В постановлении и протоколе ФИО5 указала, что не согласна с вменяемым ей правонарушением, поскольку ребенок находился в специальном удерживающем устройстве и был пристегнут ремнями безопасности. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

ФИО5 в материалы дела представлены фото и видео материалы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при остановке ФИО5 сотрудниками 

<

данные изъяты> и оформлении документов, ребенок находился в детском кресле, пристегнутый ремнями безопасности. В свою очередь, в административном материале отсутствуют достаточные и достоверные доказательства обратного. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО15 состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО16 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО17 - удовлетворить, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу в отношении ФИО18 по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней. 

Судья Е.С. Мелкова