ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Дрындина А.Ю., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого 22 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей, наказание не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 30 июня 2018 года ФИО4 находился в помещении гаража 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, где у него возник умысел на совершение кражи имущества из указанного помещения. 

Реализуя возникший умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО4 совершил хищение электрической дрели, стоимостью 500 рублей, точильного станка, стоимостью 700 рублей, деревообрабатывающего станка, стоимостью 15000 рублей, электрического рубанка, стоимостью 300 рублей, болгарки, стоимостью 300 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей. 

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 по 18 июля 2018 года ФИО4, убедившись, что владельца кв.

<

данные изъяты> – ФИО2 нет дома, решил совершить кражу из указанной квартиры. 

Реализуя возникший умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО4 

<

данные изъяты>, через незапертую балконную дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда похитил ЖК телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 11000 рублей, ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, системный блок 

<

данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, не представляющий материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей. 

Он же (ФИО4) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО4 находился в кв.

<

данные изъяты>, где между ним и ФИО2 произошла ссора. 

Реализуя умысел на угрозу убийством, возникший на почве личных неприязненных отношений, ФИО4 стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством и наносить той удары кулаками по голове и телу, причинив телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО4 приставил к шее ФИО2 кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и высказал в адрес той словесные угрозы убийством, которые ФИО2 восприняла реально, поскольку ФИО4 вел себя агрессивно, угрожал ножом, возможность позвать на помощь отсутствовала. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Дрындин А.Ю. 

Государственный обвинитель Герасимов А.А., потерпевший ФИО1 в судебном заседании, а потерпевшая ФИО2 – согласно материалам дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям в отношении ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.232), 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.236).

Согласно заключению комиссии экспертов №1465 от 1 августа 2018 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты>. ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.1, л.д.241-243).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной; по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который установлен ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО4 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения, а в силу ст.70 УК РФ принцип полного присоединения.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 (три) года;

по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2017 года в виде штрафа в размере 11000 рублей, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. 

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 24 октября 2018 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 15 августа 2018 года по 23 октября 2018 года включительно в соответствии со ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: коробку, сертификат, заказ клиента, кассовый чек, телевизор с пультом дистанционного управления, сотовый телефон, ноутбук, возвращенные потерпевшей ФИО2 – оставить ФИО2; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> деревообрабатывающий станок – возвратить ФИО1, нож, замок – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий