Дело № 2-730/2019

УИД 19RS0003-01-2019-000794-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

с участием заместителя прокурора г. Саяногорска Большаковой Е.В.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗарубИ. И. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗарубИ. И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя требования тем, что решением Саяногорского городского суда от ДАТА за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соглашения между прежним собственником и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется. Истец неоднократно просила ответчиков добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого дома, требование оставлено без удовлетворения. Просила прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗарубИ. И.А. жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗарубИ. И.А. из жилого дома.

В дальнейшем истец уточнила требования, просила прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗарубИ. И.А. жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО4, ФИО5, ЗарубИ. И.А. из жилого дома.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО8 в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела

Ответчик ЗарубИ. И.А., представитель ответчика ФИО4 Непомнящая Т.А. в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просили дать отсрочку по выселению, чтобы найти другое жилье.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА ответчикам ФИО6, ФИО7, место жительство которых неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат. 

Представитель ответчиков по назначению адвокат Кутасевич Н.Л. возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора г. Саяногорска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Названная норма закреплена также и в статье 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 в порядке наследования на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН ДАТА на основании решения Саяногорского городского суда от ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время истица является единоличным собственником спорного жилого дома. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно финансово-лицевого счета в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДАТА зарегистрирована ФИО4 (дочь), с ДАТА - ФИО5 (знакомый), с ДАТА – ФИО6 (внучка), с ДАТА ФИО7 (правнучка), с ДАТА – ФИО1 (внучка).В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме на основании заявления бывшего собственника – ФИО2

Факт проживания ФИО4, ФИО5, ФИО1 в спорном жилом доме не отрицался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доводы истца о том, что ответчики перестали быть членами ее семьи, в связи с чем, за ними не может быть сохранено право пользования жилым домом, суд учитывает положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, при этом для соблюдения баланса интересов, даже при отсутствии встречного иска, суд вправе решить вопрос сохранения права пользования жилым помещением бывшему члену семьи собственника на определенный срок.

Из объяснений сторон судом установлено, что истец и ответчики совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики перестали быть членами семьи ФИО3, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования домом, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о прекращении права пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗарубИ. И.А. жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым домом у ФИО4, ФИО5, ЗарубИ. И.А. прекращено, они подлежат выселению из занимаемого ими жилого дома, с связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом имущественного, социального положения ответчика ЗарубИ. И.А. (является студенткой очной формы обучения), суд считает необходимым сохранить за ней право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес> сроком на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗарубИ. И. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗарубИ. И. А. жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО4, ФИО5, ЗарубИ. И. А. из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить за ЗарубИ. И. А. право пользования жилым домом по адресу: по адресу: 

<

адрес> сроком на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019 

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019