<

данные изъяты>

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 18 апреля 2017 года

Гражданское дело № 2-960/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском о взыскании в свою пользу с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме 74 646,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 439,41 руб. 

В обоснование иска указано, что 27.06.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с использованием банковской карты №, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет, с условием погашения кредита и уплаты процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ответчик неоднократно пропускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец расторг кредитный договор. На указанную дату у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 74 646,88 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения по делу не высказал.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с использованием банковской карты №, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет, с условием погашения кредита и уплаты процентов. 10.11.2016 года истец расторг кредитный договор в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора обслуживания счета с использованием банковских карт, получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, подтверждается заявлениям-анкетой заемщика, выпиской по договору, копией условий о страховании. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного соглашения и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита, суммы процентов на кредит. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По состоянию на 10.11.2016 общая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению перед банком составила 74 646,88 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49 122,46 руб., просроченные проценты – 16 397,46 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 126,96 руб.

В силу ст.ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. 

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит сумма задолженности в размере 74 646,88 руб., в соответствии со следующим расчетом: просроченная задолженность по основному долгу – 49 122,46 руб., просроченные проценты – 16 397,46 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 126,96 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 439,41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 74 646,88 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49 122,46 руб., просроченные проценты – 16 397,46 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 126,96 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 439,41 руб.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене. 

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья подпись М.С. Литовкина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>