РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г.Щекино Тульской области 

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал № 12-66/2021 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просил отменить постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял на момент фиксации административного правонарушения.

Определением Центрального районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 передана по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, было передано ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указал, что ФИО2 не имеет права на управление грузовыми автомобилями, круг лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством не ограничен. ФИО1. не является работником ФИО2, между ними имели место договорные отношения в части аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом о направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте «Почта России».

Жалоба ФИО2 подана в Центральный районный суд г.Тулы в десятидневный срок с момента получения постановления, в связи с чем, ФИО2 в соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. 09 сек. по адресу: 

<

адрес> водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался без специального разрешения, с превышением высоты на 0,36 и. (4,36 м. при предельно допустимой высоте 4 м.), установленной для данного участка дороги.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №№, свидетельство о проверки № СП №

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. 09 сек. принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (самосвал с краном-манипулятором) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт принадлежности данного транспортного средства ФИО2 также подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В подтверждение факта нахождения автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, во владении и пользовании ФИО1 заявителем ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО.

Из объяснений ФИО1, допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему в пользование было передано транспортное средство – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Договор был заключен на месяц, арендная плата была им выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в его (ФИО1) пользовании, он перевозил лом черных и цветных металлов по заказу ООО «Инвестиционная корпорация». 

Так, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, передано во временное владение и пользование ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере 15 000 руб. в месяц.

Согласно п.6.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 и свидетелем ФИО1 представлены два оригинала договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 15 000 руб. в качестве оплаты по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору аренды транспортного средства без экипажа.

Из страхового полиса ОСАГО усматривается, что автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, застраховано ФИО2, к управлению допущено неограниченное количество лиц.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная корпорация» доверило ФИО1 сопровождение груза.

Из лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «Инвестиционная корпорация» имеет право на осуществление деятельности «заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на автотранспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1, являющийся экспедитором ООО «Инвестиционная корпорация», ДД.ММ.ГГГГ перевозил лом черных металлов. Отметки о приеме груза ФИО1 имеются в указанной товарной накладной. Оригинал товарной накладной представлен в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в отношении лома черных металлов, перевозимого ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, была проведена проверка радиационного контроля и взрывобезопасности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные доказательства по делу являются достоверными и допустимыми доказательствами и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. 09 сек. автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Шлипкина