Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе: 

судьи О.А. Закоптеловой, 

с участием государственного обвинителя А.П. Лебедева, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

- на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть наказания – 1 год 1 месяц 1 день; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, управляя автомобилем марки «ГАЗ-52» государственный регистрационный знак №, с бензопилой марки №, ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов прибыл в лесной массив Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, где в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартале №, расположенном на расстоянии № км в северном направлении от 

<

адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества 

<

адрес>, утвержденному приказом Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края № 169 от 30.12.2008 с изменениями внесенными в указанный лесохозяйственный Регламент № 1637 от 27.09.2016 Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края и действующим лесным законодательством по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и особо ценным лесным массивам первой группы, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ п.п. 3, 4, 5, 7 Приказа Минприроды России № 474 от 13.09.2016 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки №, в выделе № указанного квартала в месте с координатами №? отделил ствол от корня до степени прекращения роста 1 сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, объемом №, чем прекратил его рост. Продолжая свои действия, ФИО1 осуществил обработку заготовленного 1 сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, ствол которого распилил на сортименты. Затем с помощью Х., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, последний загрузил в кузов автомобиля марки «ГАЗ-52», государственный регистрационный знак № незаконную срубленную древесину и в последствии распорядился ей по своему усмотрению.

Указанными умышленными действиями ФИО1, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ п.п. 3, 4, 5, 7 Приказа Минприроды России № 474 от 13.09.2016 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», совершил незаконную рубку лесных насаждений - растущего дерева породы сосна обыкновенная в количестве 1 дерева, общим объемом древесины 2,81 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, расчет которого произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 50268 рублей, что является крупным размером, поскольку превышает 50 000 рублей.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале сентября 2018 года он по устному договору приобрел автомобиль марки «ГАЗ-52» г/н № у жителя 

<

адрес> № за № рублей. Полностью он за автомобиль не рассчитался, а отдал только № рублей. В связи с тем, что у него дома не было дров, он около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, решил съездить в лесной массив и заготовить дров. Деревья он собирался пилить с корня, после чего распилить их на сортименты, длинной по 3 метра каждый. Так как собственной бензопилы у него нет, он решил бензопилу взять у ранее знакомого жителя р.п. 

<

адрес> П. Взяв у П. бензопилу марки «HUTER BS-62», в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он попросил оказать помощь в заготовке дров в лесном массиве знакомого Х., пообещав заплатить ему за помощь денежными средствами. Х. согласился ему помочь, и они около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ГАЗ-52» г/н № поехали в лесной массив, расположенный около 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед поездкой он в кузов автомобиля марки «ГАЗ-52» г/н № положил два «поката» для того, чтобы по ним закатывать сортименты древесины в кузов автомобиля. Так как он плохо ориентируется в лесном массиве, он долго ездил по лесному массиву и искал деревья для порубки. В промежуток времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по лесному массиву, он решил остановиться и спилить одно дерево, в каком именно квартале находится данное место, он не знает, так как в лесном массиве не ориентируется. В данном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, он при помощи бензопилы, марки «HUTER BS-62», спилил одно дерево породы сосна. Хвоя на деревьях была зеленой. После этого в указанный период времени он при помощи этой же бензопилы распилил стволы спиленных деревьев на сортименты, длиной 3 метра каждый. Далее он с Х. погрузил 4 сортимента древесины породы сосна в кузов указанного автомобиля. С погруженными сортиментами в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ГАЗ-52» г/н № под его управлением с незаконно заготовленными сортиментами породы сосна они поехали по лесной дороге в сторону дома, но через некоторое время в указанный промежуток времени они были задержаны сотрудниками лесничества, от которых ему стало известно о том, что они находятся на территории Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с его участием было установлено, что им была совершена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы сосна в 78 квартале 20 выделе Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. О том, что у него не было документов на заготовку древесины Х., не было известно, он ему об этом ничего не говорил, а он сам об этом не спрашивал. Ранее он участвовал в официальной заготовке древесины в заготовительных бригадах, в связи с этим ему известен порядок и условия заготовки, а также то, что обязательно должны быть границы лесосеки, лес, отведенный в рубку, должен быть с клеймом на стволе и в нижней части дерева. В этом случае он сам выбрал место, где будет пилить, сам выбирал дерево, которое будет пилить, никакой лесосеки там не было, деревья были без клейма. О совершенной им незаконной рубке сырорастущего дерева породы «сосна» он никому не говорил. Х. о том, что дерево на участке лесного массива Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества расположенного в № километрах в северном направлении от 

<

адрес> было спилено им незаконно, он ничего не говорил, и он об этом не знал.

Свою вину в совершении незаконной рубки сырорастущего дерева породы сосна, совершенной в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в № Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, в количестве одного дерева признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. С размером ущерба согласен, гражданский иск признает.

В судебном заседании ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего С., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию о совершении незаконной рубки сырорастущей древесины породы «сосна» в количестве одного дерева в квартале №, выделе № Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества расположенного на территории 

<

адрес> на расстоянии № км в северном направлении от 

<

адрес>. По полученному в ходе осмотра места происшествия диаметру незаконно срубленного дерева, был произведен расчет причиненного ущерба. Расчетом ущерба установлено, что незаконной рубкой одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> причинен ущерб на сумму 50268 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Б. Е.В., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у Щ. он приобрел автомобиль ГАЗ-52 г/н №. Они составили договор купли-продажи. На регистрационный учет он автомобиль не ставил, так как он нуждался в ремонте. Отремонтировав автомобиль, он решил его перепродать жителю 

<

адрес> ФИО1 Они с ним договорились, что он ему отдает часть денег за автомобиль и забирает его себе, а часть денег отдаст до декабря 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 автомобиль, а он отдал ему часть суммы № рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что на автомобиле, который он ему продал, задержали при хищении древесины на территории 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в июне 2018 года в магазине 

<

адрес> он приобрел бензопилу № рублей, в корпусе черного цвета с желтыми элементами. Чек об оплате у него не сохранился, только паспорт на бензопилу без отметки магазина о продаже. Бензопилой он пользовался только по хозяйству дома. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 попросил у него бензопилу HUTER BS-62. Он передал ему свою бензопилу. На бензопиле отсутствует серийный (заводской) номер. На левой стороне прикреплен бумажный стикер со следующими символами и цифрами:№ и №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что его на автомобиле с бензопилой задержали при хищении древесины на территории 

<

адрес>. Бензопилу изъяли. 

Согласно показаниям свидетеля Х., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, к своим знакомым. Там он познакомился с ФИО1 Через несколько дней ФИО1 предложил ему съездить с ним в лесной массив и помочь ему в заготовке дров. За работу он пообещал заплатить. Он согласился. ФИО2 не посвящал его в условия заготовки дров. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 ч. ФИО1 заехал за ним на автомобиле ГАЗ-52 государственный номер № В кабине автомобиля лежала бензопила HUTER BS-62, в корпусе черного цвета с желтыми элементами. Они поехали в лесной массив за р.п. 

<

адрес> в юго-западном направлении. Куда они ехали, он не понимал, так как никогда ранее не был в лесу за 

<

адрес>. До 19-00ч. они двигались по лесному массиву, уехали на довольно приличное расстояние от 

<

адрес>. В один из моментов они остановились. ФИО1 с бензопилой отошел от лесной дороги, они вместе отошли на двадцать метров вглубь лесного массива. Он остался стоять возле автомобиля. С помощью бензопилы ФИО1 спилил крупное дерево породы сосна, на котором на ветвях были зеленые иголки. ФИО1 достал из-под кузова деревянный смерок, длиной 3 метра, попросил его отмерить сортименты на спиленном стволе дерева. Он разметил ствол дерева на четыре сортимента, длиной по 3 метра каждый. ФИО1 распилил ствол на размеченные сортименты. Комлевой сортимент он отторцевал. Затем ФИО1 подогнал автомобиль к стволу дерева, достал из-под кузова две деревянные жерди, открыл борт кузова автомобиля. По этим жердям они закатили приготовленные ФИО1 сортименты древесины в кузов автомобиля. На торцевых срезах погруженных сортиментов выделялась смола. Затем они закрыли борт кузова автомобиля, ФИО1 положил бензопилу в кабину автомобиля и сел за руль. Они двинулись по лесной дороге, через некоторое время их задержали сотрудники лесной охраны. От них ему стало известно, что в кузове автомобиля находится сортименты от сырорастущего дерева породы сосна. О том, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо разрешительные документы на заготовку древесины, он не знал. 

Согласно показаниям свидетеля №., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает он в должности ведущего специалиста отдела обеспечения в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он патрулировал лесной массив и в квартале № Алексеевского участкового лесничества на грунте он увидел следы грузового автомобиля. Он поехал по данным следам, затем увидел, что в его направлении движется автомобиль марки «ГАЗ-52». Он остановил данный автомобиль, за управлением автомобиля оказался житель 

<

адрес> ФИО3. В кузове автомобиля он увидел четыре сортимента древесины породы сосна длиной около 3-х метров каждый. В кабине автомобиля находилась бензопила в корпусе черного цвета. Он попросил, чтобы ФИО3 предъявил документы на заготовку древесины, но он пояснил, что документов у него нет, после чего он сделал сообщение в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО3 квартале № выделе № Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества совершил незаконную рубку 1-го сырорастущего дерева породы сосна. На срезах сортиментов, которые находились в кузове автомобиля марки «ГАЗ-52» были обильные выделения смолы. Также ФИО3 показал место, где он спилил дерево породы сосна. На данном месте находилась вершина с хвоей зеленого цвета, на пне спиленного дерева были также обильные выделения смолы. 

Также в процессе рассмотрения дела исследованы письменные доказательства, в том числе, сообщение о происшествии поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в Алексеевском производственном участке в квартале № был задержан автомобиль марки «ГАЗ-52» гос. номер № груженый 4-мя сортиментами породы сосна по 3 метра под управлением ФИО1 без сопроводительных документов.

Заявление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству С., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, по факту незаконной рубки сырорастущей древесины в количестве 1-го дерева породы сосна обыкновенная, общей кубомассой 2,81 куб.м., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Алексеевского участкового Озеро-Кузнецовского лесничества.

Расчет ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вследствие рубки 1-го дерева породы сосна общей кубомассой № куб.м в квартале №, выделе № Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> причинен ущерб в сумме № рублей.Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности лесного массива квартал № Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества расположенный в 7-ми километрах в северном направлении от 

<

адрес>. Вблизи лесной дороги, проходящей через квартал № в 20 метрах на восток в точке с координатами № в выделе №, участвующий ФИО1 указал пень спиленного ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов дерева породы сосна обыкновенная. От лесной дороги к пню на грунте имеются следы транспортного средства, ширина колеи которых по наружной стороне составляет 214 см. При осмотре пня его диаметр составил 70 см. 

<

адрес> пня перед корой имеются обильные выделения смолы. Рядом с пнем находится комлевой отрезок и опилки желтого цвета. В 12 метрах от пня находится вершина от спиленного дерева породы сосна. На срезе вершины по краю имеются обильные выделения смолы. На вершине имеются ветви с хвоей зеленого цвета. Спиленное дерево породы сосна обыкновенная является сырорастущим. 12 метров ствола дерева на месте осмотра отсутствуют. ФИО1 пояснил, что он данный ствол дерева при помощи бензопилы отделил от корня. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-52» гос. номер № синего цвета. В кабине автомобиля находится бензопила «H?TER BS-62» с бумажной этикеткой с левой стороны, на которой нанесен номер №. На шине бензопилы одета цепь. Со слов участвующего ФИО1 бензопила исправна и находится в рабочем состоянии. Бензопила изъята. В кузове автомобиля находятся четыре сортимента от дерева породы сосна, на торцевых срезах по кругу имеются выделения смолы. Сортименты на наименьших срезах имеют диаметр 58 см., 54 см., 50 см., 40 см. Автомобиль и сортименты изъяты. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки ГАЗ 52 синего цвета г/н №. В задней части автомобиля имеется кузов, выполненный из деревянных бортов. Автомобиль внешне в комплекте, технически исправен. В ходе осмотра при помощи масштабной фотосьемки зафиксирован протектор шин автомобиля. Также осмотрены сортименты сырорастущей древесины породы сосна в количестве 4 штук, различного диаметра, длиной по 3 метра каждый. На торцевых частях отсутствует потрескивание древесины, имеется выделение смолы желтого цвета. В ходе осмотра с сортимента с наименьшим диаметром произведен торцевой спил, который обозначен красителем черного цвета «1А». 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы режущего инструмента на представленных спилах древесины «1А» и «1В», могли быть оставлены как представленной на исследование бензопилой марки «H?TER BS-62» с номером № так и любой другой с аналогичными размерами режущей части цепи. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спил «1В» с вершины дерева породы сосна и спил «1А» с сортимента древесины породы сосна, ранее составляли единое целое. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след протектора шины транспортного средства на фотоснимке №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества пригоден для идентификации. След протектора шины транспортного средства на фотоснимке №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества мог быть оставлен как протектором шин переднего правого и задних левых колес автомобиля ГАЗ-52 р.з. №, так и любым другим протектором шины с аналогичными размерами, формой и рисунком. 

Давая оценку исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд не находит оснований к исключению их из числа допустимых, поскольку нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе не установлено. 

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Также суд не усматривает причин сомневаться в выводах экспертов, изложенных в исследованных заключениях, поскольку в них даны ответы на все поставленные вопросы. Сомнения в компетентности лиц, проводивших исследования, у суда не возникли, т.к. они проведены квалифицированными специалистами. В связи с чем перечисленные письменные доказательства судом приняты в качестве допустимых доказательств при рассмотрении дела.

Таким образом, перечисленные выше доказательства в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на осознанное совершение ФИО1 совокупности последовательных действий, направленных на незаконную рубку сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, в лесном массиве Алексеевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, при отсутствии на то разрешительных документов, в объеме и при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. Категория срубленной древесины определена компетентными в указанной области специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых не имеется. 

Квалифицируя действия подсудимого с учетом требований ч. 1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб в результате порубки сырорастущей древесины породы сосна обыкновенная составил 50268 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершение преступления, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В процессе рассмотрения дела ФИО1 адекватно отвечал на поставленные вопросы, вел себя соответственно судебной обстановке, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается и учитывается объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства содеянного, как явка с повинной, оказание им содействия в установлении места совершения преступления, а также последовательные признательные показания, которые суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, молодой и трудоспособный возраст. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. 

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительные наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 суд находит возможным не назначать, полагая избранный вид наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого. 

Положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации исключают возможность назначения осужденному окончательного наказания по правилам указанной нормы права в случае, если по предыдущему приговору назначено реальное наказание, а по последующему приговору применено условное осуждение, поскольку присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не допустимо.

Так как реальное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отбыто, а по данному приговору назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то основания для применения по делу положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров отсутствуют.

Не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «ГАЗ-52» государственный регистрационный знак №, подлежит передаче владельцу Б. Е.В. В соответствии с порядком реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утв. Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 N 848, 4 сортимента сырорастущей древесины породы сосна подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

К ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 50268 руб. Иск предъявлен в интересах государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ущерб причинен ФИО1 вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 50268 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, составленными уполномоченным лицом на основании на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требований ст. 77 Федерального Закона от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. 

На основании изложенного, с учетом того, что в процессе рассмотрения установлено частичное возмещение подсудимым (гражданским ответчиком) ущерба в сумме 5000 руб., обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 45268 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 3300 руб., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного, в течение двух месяцев с момента вступления приговора пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и, в случае необходимости, пройти соответствующее лечение.

Неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, в размере 45268 руб. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-52» государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности Б. Е.В.; 4 сортимента сырорастущей древесины породы сосна передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного следствия, в сумме 3300 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А.Закоптелова