Дело № 2а-1760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом – управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом – управление транспортными средствами. Свои требования мотивировала тем, что в ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на исполнении находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на сумму долга 280 613,62 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. Просит суд установить временное ограничение на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами) до погашения задолженности и исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2, требования заявления поддержала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находилось у нее до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она передела его судебному приставу исполнителю ФИО6. Должник оплату не производит. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 требования заявления не признал, суду пояснил, что производил оплату по мере возможности, с должником ФИО4 рассчитался в полном объеме. Он работает водителем, поэтому просит не лишать его данного права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал по требованиям заявления.

В судебном заседании судебный пристав ФИО6 поддержала требования заявления, суду пояснила, что исполнительное производства на исполнении находится у нее.

В судебное заседание заинтересованные лица: ФИО4, представители ИФНС, УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 о взыскании сумм госпошлины, присуждённой судом в адрес взыскателя ИФНС в размере 3 571,56 руб. и 1262,00 руб., о взыскании материального ущерба в пользу ФИО4 в размере 153 117,24 руб. (на основании решения суда), о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб., о взыскании налога в пользу ИФНС в размере 91 330,64 руб. (на основании решения суда), о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа в пользу ИФНС в размере 24 995,49 руб. (на основании постановления должностного лица), о взыскании госпошлины, присуждённой судом в размере 4 336,60 руб., о взыскании в пользу МКУ «КУМИ» денежных средств в размере 2000 руб. (на основании решения суда).

На момент рассмотрения дела исполнительные производства №-ИП (взыскатель ИНФС), №-ИП (взыскатель ФИО4), №-ИП (взыскатель ИФНС) окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составила 72 719,17 руб.

В судебном заседании установлено, что должник уведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства, принимает меры к добровольному погашению задолженности, что подтверждается квитанциями об оплате и распиской о получении взыскателем денежных средств.

Однако, в судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав исполнитель не установил наличие данного права и должнику не вручено предупреждение судебного пристава-исполнителя о возможности применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом в случае неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

Как следует из положений ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе и категорию требований.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Данный факт не позволяет сделать вывод о злостном уклонении должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, а также о целесообразности применения в отношении должника меры в виде ограничения специального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что должник ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве водителя, доход от которой является основным законным источником средств к существованию.

В соответствии с рекомендациями, данными в Письме Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Данные обстоятельства судебным приставом исполнителем, не учтены. 

В судебном заседании установлено, что правовых оснований для подачи в суд данного заявления у судебного пристава исполнителя ФИО2, не имелось, поскольку данное заявление подано судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительное производство на исполнение находилась с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава исполнителя ФИО6. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры, следовательно, в удовлетворении заявленных требований об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, административного ответчика необходимо отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 177 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом – управление транспортными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Шелепанова