УИД: 28RS0004-01-2024-003269-81 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-208/2026 ФИО1

Докладчик: Щеголева М.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Грибовой Н.А., Шульга И.В.

при секретаре Молчановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ООО «Городская Управляющая компания-ГУК2», ООО «Аварийно-Восстановительная компания» об осуществлении государственной регистрации права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Амурской области, в обоснование которого указал, что на основании состоявшихся 29 июля 2021 года открытых торгов в форме электронного аукциона, между ним и ТУ Росимущество в Амурской области заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 36 от 06 августа 2021 г. в отношении квартиры № 34 по адресу: 

<

адрес>. Прежний собственник квартиры ФИО3 обращалась с различными исками в порядке гражданского и административного судопроизводства об оспаривании результатов проведённых торгов, признании сделки, заключенной на торгах, недействительной, применении последствий её недействительности, оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по аресту имущества, передаче его на торги, однако в удовлетворении её требований отказано; постановленными решениями подтверждена легитимность заключенной истцом сделки.

03 ноября 2021 года ФИО2 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности №КУВД-001/2021-419316751 до снятия ареста с квартиры.

Ссылаясь на то, что не может произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиры в виду недобросовестного поведения ФИО3, связанного с многочисленным предъявлением исков, уточнив требования просил:

1) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, к ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества № 36 от 06 августа 2021 года;

2) отменить арест (запрещение регистрации) наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по 

<

...>/2827 (302143/21/28027-ИП), выдан 02.02.2024 года, дата государственной регистрации: 06.02.2024 года, номер государственной регистрации: 

<

номер>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

3) отменить арест (запрещение регистраций) наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по 

<

...>/2827 (277671/22/28027-ИП), выдан 02.02.2024 года, дата государственной регистрации: 06.02.2024 года, 08:21:11, номер государственной регистрации: 

<

номер>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

4) отменить арест (запрещение регистрации) наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по 

<

...>/2827 (325610/21/28027-ИП), выдан 02.02.2024 года, дата государственной регистрации: 06.02.2024 года, 08:17:07, номер государственной регистрации: 

<

номер>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

5) отменить арест (запрещение регистрации) наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по 

<

...>/2827 (37815/22/28027-ИП), выдан 02.02.2024 года, дата государственной регистрации: 06.02.2024 года, 08:13:15, номер государственной регистрации: 

<

номер> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

6) отменить арест (запрещение регистрации) наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по 

<

...>/2827(277669/22/28027-ИП), выдан 02.02.2024 года, дата государственной регистрации: 06.02.2024 года, 08:11:07, номер государственной регистрации: 

<

номер>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

7) отменить арест (запрещение регистрации) наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по 

<

...>/2827 (277667/22/28027-ИП), выдан 02.02.2024 года, дата государственной регистрации: 06.02.2024 года, 08:04:50, номер государственной регистрации: 

<

номер>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

8) отменить арест (запрещение регистрации) наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по 

<

...>/2827 (277666/22/28027-ИП), выдан 02.02.2024 года, дата государственной регистрации: 06.02.2024 года, 07:57:56, номер государственной регистрации: 28:01:130085:523-28/055/2024-40, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

9) отменить арест (запрещение регистрации) наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по 

<

...>/2827 (259081/24/28027-ИП), выдан 30.08.2024 года, дата государственной регистрации: 06.09.2024 года, 08:03:10, номер государственной регистрации: 

<

номер>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

10) отменить арест (запрещение регистрации) наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по 

<

...>/2827 (161657/24/28027-ИП), выдан 16.09.2024 года, дата государственной регистрации: 18.09.2024 года, 09:53:32, номер государственной регистрации: 

<

номер>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

11) в решение суда отразить, что данное решение является основанием для внесения изменений в записи о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 22 июля 2024 года и от 06 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ООО «Городская Управляющая компания-ГУК2», ООО «АВК».

В ходе судебного заседания представитель истца настаивала на уточненных требованиях.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Амурской области не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, представителей ООО «АВК», ООО «Городская Управляющая компания-ГУК2», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, администрации г. Благовещенска, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2025 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца, оспаривая постановленное решение, указывает, что истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру по причине недобросовестных действий ФИО3 Суд на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе вынести решение о государственной регистрации права собственности, обязав ТУ Росимущество в Амурской области осуществить регистрацию, однако данную норму не применил. Суд не учел согласие требование иска ответчика ТУ Росимущеста в Амурской области.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая её доводы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании состоявшихся 29 июля 2021 года открытых торгов в форме электронного аукциона (протокол № 54), победителем которых признан ФИО2, между ТУ Росимущество в Амурской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 06 августа 2021 года в отношении квартиры с КН 

<

номер>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО3, реализация которой осуществлена в рамках исполнительного производства № 305008/21/28027 ИП (ранее №123307/20/28027-ИП) от 18 сентября 2020 г. с предметом исполнения – взыскание с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Открытия» задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи от 06 августа 2021 года на момент заключения указанного договора на имущество зарегистрированы ограничения (обременения) права. Арест с имущества подлежал снятию после исполнения сторонами настоящего договора, до государственной регистрации перехода к Покупателю права собственности на имущество.

По акту приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи № 36 от 06 августа 2021 года, ТУ Росимущество в Амурской области (Продавец) передало, а Покупатель – ФИО2 принял спорную квартиру. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, договор с момента подписания акта считается исполненным.

07 октября 2021 года ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав собственности на приобретённую квартиры, однако государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации, что следует из уведомления Управления Росреестра по Амурской области от 03 ноября 2021 года № КУВД-001/2021-41931675 (л.д.14 т.1). В данном уведомлении перечислены шесть постановлений ФССП России, явившиеся основанием для регистрации запретов на совершение регистрационных действий со спорной квартирой: постановление от 29 марта 2018 г. № 52890/16/28027-ИП, постановление от 28 августа 2020 г. № 218177754/2827, постановление от 28 августа 2020 г. № 218178123/2827 155285/19/28027-ИП, постановление от 28 августа 2020 г. № 218180330/2827 по ИП № 77313/18/28027-ИП, постановление от 28 августа 2020 г. № 218179261/2827 по ИП № 71578/19/28027-ИП, постановление от 08 апреля 2021 г. № 2236137311/2827 по ИП 79990/20/28027-ИП

ФИО2 обратился в суд с иском об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, о снятии установленных запретов на регистрационные действия, просил так же суд отразить в решении, что данное решение является основанием для внесения изменений в записи о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 434, 549, 550, 551 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимся в пунктах 50, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ТУ Росимущество в Амурской области обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, для снятия установленных ранее запретов на регистрационные действия и для указания о необходимости осуществления регистрации в резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением пункта 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиками сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик ТУ Росимущество в Амурской области от осуществления государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 на спорную квартиру не уклонялся, основанием для приостановления государственной регистрации права собственности истца на квартиру явилось наличие запретов на совершение регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для возложения обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на ТУ Росимущество в Амурской области у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о том, судом не учено признание исковых требований ТУ Росимущество в Амурской области, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласие с исковыми требования представителя ТУ Росимущество в 

<

адрес> не оформлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ ( л.д.138 т.4), поэтому не может квалифицироваться как признание иска ответчиком.

На момент принятия решения (26 июня 2025 г.) в отношении 

<

адрес> имелись следующие ограничения прав и обременение объекта недвижимости:

запрещение регистрации от 22 июля 2024 г., номер государственной регистрации 

<

номер>, на основании определения о принятии мер по обеспечению иска от 15 июля 2024 года, принятые по настоящему гражданскому делу;

запрещение регистрации от 24 января 2024 г., номер государственной регистрации 

<

номер>, на основании определения о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-8082/2023, выданному 13 ноября 2023 Благовещенским городским судом;

запрещение регистрации от 22 марта 2022 г., номер государственной регистрации 

<

номер>, на основании определения об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-2662/2022, выданному 15 марта 2022 Благовещенским городским судом.

Аресты ( запрещение регистрации) судебных приставов-исполнителей, об отмене которых просил истец, на момент разрешения спора судом первой инстанции отсутствовали, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имелось.

Вместе с тем, сохраняются запреты на совершение регистрационных действий, принятые судом в качестве обеспечительных, мер, что препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру. Однако избранный способ защиты - государственная регистрация перехода права в порядке п. 3 ст.551 ГК РФ в данном случае не применима.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 144 ГПК РФ, отмена мер по обеспечению иска производится тем судом, которым данные меры приняты, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в том деле. Отмена обеспечительных мер в рамках иного дела действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

При этом разрешение вопрос о принятии мер по обеспечению иска, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий, находится в исключительной компетенции суда, а не стороны по делу, в связи с чем наличие таких ограничений в отношении спорной квартиры не может быть поставлено в вину ФИО3

При наличии действующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, основанных, в том числе на принятых судами обеспечительных мерах по иным делам, которые не были отменены либо не оспорены в установленном порядке, оснований для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права не имеется.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.