Дело № 2-3346/2025

03RS0007-01-2025-004173-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, старшего помощника прокурора ... Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ... к ИП ФИО2, ООО «Эксплан», ООО «ЛИЗПЛАН РУС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ... обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Эксплан», ООО «ЛИЗПЛАН РУС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > примерно в 20 часов 50 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» ..., с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО7, двигаясь по Шакшинской автодороге, вблизи СНТ «Локомотив - 63» ..., допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с грузовым тягачем седельным «ДАФ FTXF 105 460 DAFFTXF 105» г... в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD КРОНЕ СД..., под управлением водителя ФИО8, следовавшего во встречном направлении. В результате ДТП погиб супруг истца и отец ФИО7, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Постановлением следователя отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД РБ от 

<

 дата > в возбуждении уголовного делав отношении водителя грузового тягача седельного «ДАФ FTXF 105 460 DAFFTXF 105» ... в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD КРОНЕ СД» ... - ФИО8 по факту ДТП от 

<

 дата > отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Из постановления следует, что лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» ... ФИО6, который также скончался на месте ДТП. На день ДТП от 

<

 дата > водитель ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей. Собственником транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» ... является ООО «Лизплан Рус». В соответствии с договором аренды ... от 

<

 дата > транспортное средство передано в аренду ООО «Каршеринг Р.», управлял автомобилем на праве аренды ФИО6 В связи с тем, что на момент ДТП, транспортное средство «ДАФ FTXF 105 460 DAFFTXF 105» ..., использовалось в интересах ИП ФИО2, а ФИО8 управляя транспортным средством исполнял свои трудовые обязанности, по мнению истца ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО9, 

<

 дата > года рождения, ежемесячно по 13 606 руб. 45 коп., начиная с 

<

 дата > года и до достижения им 14 (четырнадцати) летнего возраста, то есть до 09.10.2031г. с последующей индексацией в установленном законе порядке.

2. Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 возмещение вреда в связи с потерей кормильца на свое содержание ежемесячно по 13 606 руб. 45 коп., начиная с 02.06.2025г. и до достижения ФИО9 

<

 дата > г.р. 14 (четырнадцать) летнего возраста, то есть до 09.10.2031г. с последующей индексацией в установленном законе порядке.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО9, 

<

 дата > года рождения, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, что составляет 13606 руб. 45 коп. * 30 месяцев = 408193 руб. 50 коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда в связи с потерей кормильца на ее содержание за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, что составляет 13 606 руб. 45 коп. * 30 месяцев = 408 193 руб. 50 коп.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании пояснил, что все обязательства прекращаются со смертью гражданина, просил учесть, что у ответчка на иждивении трое детей, жена, больная мать пенсионерка и отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

Представители ответчиков ООО «Эксплан», ООО «ЛИЗПЛАН РУС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, АО СК «ПАРИ» ..., ООО «КАРШЕРИНГ Р.», представитель Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

При этом, необходимым условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается в силу предусмотренных законом обязанностей родителей по содержанию своих детей независимо от совместного с ними проживания и фактического содержания (ст. ст. 60 п. 1, 80 п. 1 СК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 со ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Статьями 1091, 318 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, то есть индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > примерно в 20 час. 50 мин. водитель ФИО6, управляя автомобилем Хендо Солярис HYUNDAI SOLARIS ..., с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО7, 

<

 дата > года рождения, двигаясь по Шакшинской автодороге, вблизи СНТ «Локомотив - 63» ..., допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с грузовым тягачем седельным «ДАФ FT XF 105 460 DAF FT XF 105» ... в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD КРОНЕ SD» г...., под управлением водителя ФИО8, 

<

 дата > года рождения, следовавшего во встречном направлении. 

В результате ДТП погиб ФИО7, 

<

 дата > года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР ... от 

<

 дата >.

ФИО7 на момент ДТП состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 (ныне ФИО5) К.Р. (свидетельство о заключении брака II-АР ... от 

<

 дата >) и имел малолетнего ребенка ФИО9, 

<

 дата > года рождения (свидетельство о рождении IV-АР ... от 

<

 дата >)

Постановлением следователя отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД РБ от 

<

 дата > в возбуждении уголовного дела в отношении водителя грузового тягача седельного «ДАФ FT XF 105 460 DAF FT XF 105» г.н. У 602 TP 102 в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD КРОНЕ SD» ... - ФИО8 по факту ДТП от 

<

 дата >г. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Согласно заключению эксперта ... от 03. декабря 2019 года при судебно- медицинской экспертизе телесные повреждения обнаружены в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма: переломы костей черепа и лицевого скелета, размозжение вещества головного мозга, посттравматическое выпячивание правого глазного яблока. Тупая травма груди: закрытые двусторонние переломы ребер, перелом грудины, ушиб легких, гемоторакс (около 1500 мл). Тупая травма живота: кровоизлияние у ворот селезенки. Закрытые переломы правой плечевой кости и правой бедренной кости. Множественные ссадины; рваная рана головы. Отек головного мозга, неравномерное кровенаполнения внутренних органов и головного мозга, острая эмфизема легких. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, можно высказаться о том, что они возникли прижизненно, незадолго до смерти, в условиях дорожно- транспортного происшествия вероятно от соударения смещающегося по инерции тела с выступающими частями салона автомобиля (ссадины, переломы) и последующим сдавлением тела между сместившимся частями салона. Все повреждения в совокупности составили единую травму и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании образца спирты и наркотические вещества не обнаружены. Смерть гр. ФИО7 наступила от травматического шока, множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, составивших сочетанную травму тела. При судебно-медицинской экспертизе каких-либо патологических изменений со стороны внутренних органов не обнаружено.

Из материала проверки КУСП 22232/3447 от 

<

 дата > следует, что лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» г.н. 646 РА 102 ФИО6, который также скончался на месте ДТП. 

На день дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата > водитель ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей. 

Собственником транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» ... является ООО «Лизплан Рус». В соответствии с договором аренды ... от 

<

 дата > транспортное средство передано в аренду ООО «Каршеринг Р.», управлял автомобилем на праве аренды ФИО6

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460 DAF FT XF 105» ..., использовалось в интересах ИП ФИО2, а ФИО8 управляя транспортным средством исполнял свои трудовые обязанности ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > с ИП ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО9 взыскана компенсация морального вреда.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица сумма I дохода ФИО7, работавшего в АО «Тандер» (...) составила за:

-1 месяц 2018 года (декабрь) - 16445,55 рублей (без вычета подоходного налога);

-9 месяцев 2019 г. (с января по сентябрь) - 391 748,23 рубля (без вычета подоходного налога).

Исходя из представленных справок ежемесячный доход ФИО7 в 2018 г., 2019 г. составил 408 193,78 рублей (408193,78 руб./10), то есть на каждого члена семьи ФИО7 (трое, включая его самого) приходилось по 13 606,45 рублей (40 819,37руб./3).

По заявлению ФИО11 (мать погибшего) о выплате страхового возмещения, страховщики АО «СК ПАРИ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатили страховое возмещение по 475 000 руб. каждый, итого общая выплаченная сумма составила 950 000 руб.

Согласно абз. 3 ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об ОСОГО» страховая выплата, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 950000 руб. (950000 руб./2), то есть на каждого члена семьи ФИО7 (двое: супруга, сын) приходилось по 475 000 руб.

С учетом ежемесячной суммы выплаты на содержание обоих истцов в размере 27 212,90 рублей страховая выплата в размере 950000 руб. достаточна была на период 34,90 месяцев (950000 руб./ 27 212,90 рублей/месяц), т.е. на 35 месяцев по 

<

 дата > включительно.

Таким образом, сумму возмещения вреда в связи со смертью кормильца в виде фиксированной суммы, взыскиваемой с ответчика следует исчислять с 

<

 дата > по 

<

 дата >, что составляет на несовершеннолетнего сына ФИО9: 13606,45руб. * 30 месяцев = 408193,50 руб.

Со 

<

 дата > по 13606,45 рублей ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 21328 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ... к ИП ФИО2, ООО «Эксплан», ООО «ЛИЗПЛАН РУС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО5 (...), ..., 

<

 дата > года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание ..., ежемесячно по 13 606,45 руб., начиная со 

<

 дата > и до достижения им 14 (четырнадцати) летнего возраста, то есть до 

<

 дата > с последующей индексацией.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО5 (...) в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на свое содержание ежемесячно по 13 606,45 руб., начиная со 

<

 дата > и до достижения несовершеннолетним ..., 14 (четырнадцати) летнего возраста, то есть до 

<

 дата > с последующей индексацией.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО5 (...), ..., задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего ..., за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 408 193,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО5 (...) задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда в связи с потерей кормильца на ее содержание за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 408 193,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ... к ООО «Эксплан», ООО «ЛИЗПЛАН РУС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) государственную пошлину в размере 21 328 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 г.