Дело № 5-10/2020

87RS0007-01-2020-000032-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Певек 28 мая 2020 года

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – 

муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (МП «ЧРКХ»), юридический адрес: 689400, г. Певек Чукотского автономного округа, ул. Пугачева, 42/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МП «ЧРКХ», 

<

адрес> было подано через отделение почтовой связи в ОВМ УМВД России по Чукотскому автономному округу уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Узбекистана 

<

данные изъяты>, которое в нарушение абзаца 3 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не соответствует форме, установленной Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

На рассмотрение дела законный представитель, защитник юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 уведомление о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) подается в территориальный орган МВД России по форме, приведенной в приложении 14 к нему.

Из материалов дела следует, что МП ЧРКХ ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено уведомление по форме, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 

Вместе с тем названный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 29.08.2019).

Следовательно, МП «ЧРКХ» было направлено в территориальный орган МВД России уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана 

<

данные изъяты> с нарушением формы такого уведомления.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом от 04.03.2020 № 000018 об административном правонарушении (л.д. 33), копией постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года N 090047 (л.д. 71-73), копией рапорта инспектора миграционного пункта полиции от 12.02.2020 (л.д. 1), рапортом инспектора миграционного пункта полиции от 12.02.2020 (л.д. 28), копией уведомления от 3.12.2020 (л.д. 2-3), копией конверта (л.д. 4-5), копией уведомления от 25.02.2020 (л.д. 35-38), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-23), копиями учредительных документов МП «ЧРКХ».

Таким образом, факт направления Предприятием уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

На основании изложенного прихожу к выводу, что действия МП «ЧРКХ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный часть. 3 статьи 18.15 КоАП РФ - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Рассматривая вопрос о виде назначаемого наказания, прихожу к следующим выводам.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридического лица административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера административного правонарушения, того, что оно совершено впервые, прихожу к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения юридическому лицу административного штрафа.

В части возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера вмененного предприятию административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности назначения административного штрафа менее минимального размера, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Юридическим лицом предоставлены данные, свидетельствующие о наличии у предприятия значительной кредиторской задолженности (более 500 млн. рублей), которая многократно превышает дебиторскую задолженность.

Принимая во внимание финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности применения положений указанной нормы. 

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (МП «ЧРКХ») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

УИН №00 

КБК 18811601181019000140

ИНН 

<

***>, КПП 870901001, БИК 047719001, наименование получателя: УМВД по Чукотскому автономному округу (ОВМ России по Чукотскому автономному округу) в ГРКЦ ГУ Банка России по ЧАО, г.Анадырь, счет получателя: 40101810400000010000, ОКТМО 77705000.

Документ об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа (689400, 

<

...>).

Судья Е.С. Новикова