Дело №12-45/2026

УИД 73RS0003-01-2025-005790-95

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Техкомплект-Ульяновск» Лазаревой Ю.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2025, которым ООО «Техкомплект-Ульяновск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении ООО «Техкомплект-Ульяновск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей при следующих обстоятельствах: ООО «Техкомплект-Ульяновск», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 24.04.2025 в 08:00:08 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Техкомплект-Ульяновск» Лазарева Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку транспортное средство, указанное в постановлении, было передано в аренду 

<

данные изъяты> на основании договора аренды автотранспортной и специальной техники №52/2025 от 01.03.2025. Кроме того, указала, что в течение всего периода эксплуатации бортовое устройство функционировало в штатном режиме, своевременно сигнализируя об исправности работы системы, в связи с чем полагает, что наиболее вероятной причиной искажения работы бортового устройства является работа РЭБ. Таким образом, вина ООО «Техкомплект-Ульяновск» в инкриминированном правонарушении отсутствует.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Техкомплект-Ульяновск», а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что защитник ООО «Техкомплект-Ульяновск» Лазарева Ю.А. указывает на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу, однако данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу жалоба на постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённым постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п. 106 вышеуказанных Правил).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основанием для привлечения ООО «Техкомплект-Ульяновск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения 24.04.2025 в 08:00:08 по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без внесения соответствующей платы.

Вместе с тем из представленных заявителем документов следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан в аренду 

<

данные изъяты> и по состоянию на 24.04.2025 находился в пользовании у арендатора.

Кроме того, по информации ООО «РТИТС» транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 22.11.2022 зарегистрировано за владельцем (собственником) 

<

данные изъяты> За транспортным средством закреплено бортовое устройство № с 22.11.2022. Сбоев по состоянию на 24.04.2025 08:00:08 в работе аппаратно- программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Вышеуказанные доказательства достоверно подтверждают приведённый в жалобе довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Техкомплект-Ульяновск», находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты> что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ООО «Техкомплект-Ульяновск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Ульяновск» процессуальный срок обжалования постановления № государственного инспектора МТУ Ространснадзора от 20.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 20.05.2025, которым Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Ульяновск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, -отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ф. Алиаскарова