ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Федорова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соболевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности и возникшего неприязненного отношения, реализуя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО5, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя, при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, нанес ФИО5 удар кулаком в область лица, отчего последний упал, после чего нанес ФИО5 не менее 19 ударов ногами, обутыми в ботинки, и кулаками в область головы, шеи, тела и верхних конечностей, причинив последнему кровоизлияние в мягких тканях шеи слева, кровоизлияние в слизистую оболочку верхнего отдела пищевода слева, кровоподтек и кровоизлияние на левой боковой поверхности языка, кровоизлияние в мягких тканях в области правой и левой половины щитовидного хряща, кровоизлияние в области сочленения правого большого рожка с телом подъязычной кости, кровоподтеки на веках обоих глаз в форме «очков», на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку левой щеки и нижней губы слева, в височно-скуловой области справа, на подбородке справа, на левой ушной раковине и в заушной области слева с переходом на верхний отдел шеи слева, в подключичной области справа, в верхнем отделе правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности среднего отдела левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также сочетанную тупую травму тела: 1) закрытую черепно-мозговую травму: сквозную трещину в переднем отделе левой половины средней черепной ямки, перелом наружного отдела левой скуловой кости, эпидуральную гематому в левой половине средней черепной ямки, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте лобно-теменно-височной области справа, у основания затылочной области справа, в лобно-височно-теменной области слева и в левой височной мышце, распространяющееся на мягкие ткани левой половины лица; 2) тупую травму грудной клетки и живота: переломы с 8 по 12 ребер по задней подмышечной линии справа, с разрывом пристеночной плевры и межреберных мышц со смещением отломков в плевральную полость с раной-разрывом на наружной поверхности нижней доли правого легкого, с правосторонним пневмотораксом, ателектазом правого легкого, переломы с 9 по 12 ребер по лопаточной и около позвоночной линиям справа, переломы со 2 по 4 ребер по средней ключичной линии слева, переломы хрящевых отделов с 8 по 10 ребер по около грудинной линии слева с кровоизлиянием в легочную ткань в области спайки нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани с «пузырьками» воздуха в верхнем отделе грудной клетки слева от уровня 2 до 5 ребер, в области внутреннего отдела левой реберной дуги в проекции 7-10 ребер слева, в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки от уровня 7 до 12 ребра, ссадину в заднем отделе правого купола диафрагмы, кровоизлияние в наружном заднем отделе левого купола диафрагмы, кровоизлияние под капсулу нижней наружной поверхности правой доли печени с внутрипеченочной гематомой, кровоподтек на передней боковой поверхности грудной клетки в верхнем отделе по средней ключичной линии слева, ссадину на передней поверхности среднего отдела грудной клетки между передней срединной линией и средней ключичной линией слева, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки между передней подмышечной и лопаточной линией справа с переходом в подмышечную область, верхний отдел правого плеча, на поясничную область, верхний отдел правой ягодичной области и наружный верхний отдел правого бедра, которая, как множественные повреждения, взаимно отягощающие друг друга, по их совокупности, вызвала расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) – острую дыхательную недостаточность, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 в течение неопределенного промежутка времени по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ее отец ФИО5 проживал один по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, где иногда употреблял спиртное, но не злоупотреблял, был не конфликтным, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к отцу, а позже звонила ему. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла отцу дозвониться и попросила соседку Свидетель №1 проверить его. Вечером Свидетель №1 сообщила ей, что ее отец дверь не открыл. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к отцу, дверь в квартиру была закрыта изнутри, поэтому она вызвала сотрудников МЧС, которые взломали дверь. Отец лежал на полу в коридоре квартиры без признаков жизни, о чем сообщили в полицию; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в конце марта 2020 года он распивал спиртное с сестрой Свидетель №2 и ее сожителем ФИО1 дома у последних, где проживал, в ходе чего по предложению ФИО1 вместе с последним и ФИО7 пришли в «Арсенал», где ФИО1 хотел с кем-то поговорить. Они пришли к одной из квартир, где на его стук дверь открыл пожилой мужчина. ФИО1 прошел в коридор квартиры, где сразу нанес мужчине удар кулаком в область головы, отчего мужчина упал, а ФИО1 несколько минут наносил мужчине удары ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, а также кулаком по лицу. ФИО1 был в очень агрессивном состоянии, требовал от мужчины встать. Потом они ушли из квартиры и захлопнули дверь. Через несколько дней им стало известно о смерти мужчины; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1 и братом ФИО6 употребляла спиртное, в ходе чего пришла к Свидетель №3, проживающей в «Арсенале», с которой продолжила употреблять спиртное, а затем также продолжила употреблять спиртное в квартире соседа ФИО18 – ФИО5, куда их пригласил последний. Затем ФИО18 ушла, а она и ФИО5 легли спать, а утром она поняла, что между ними произошел половой акт, так как была без одежды на нижней части тела. Когда она пришла домой, продолжила распивать спиртное с ФИО1 и ФИО6 Позже от ФИО18 она узнала о смерти Орловского и предположила, что это мог сделать ФИО1 из ревности, так как в ходе распития спиртного она могла случайно ему (ФИО1) рассказать об интимной близости с Орловским, о чем сообщила ФИО1, после чего последний признался ей, что это он убил ФИО5, и сказал не сообщать об этом сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.159-160), согласно которых она проживала по адресу: 

<

адрес>, под квартирой ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, слышала в квартире ФИО5 нецензурную брань, после чего глухой звук падения, а затем крики: «Вставай»; 

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.218-221), согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Свидетель №2 ушла к Свидетель №3, которая проживает в «Арсенале», и вернулась на следующий день в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что Свидетель №3 отдала ее какому-то мужчине, который не выпускал ее (ФИО17) из квартиры. Он решил поговорить с Свидетель №3 и позвал с собой ФИО7, чтобы тот показал, где живет ФИО18, и ФИО6, чтобы тот сдерживал его агрессию. Не найдя ФИО18, они пришли к квартире мужчины, как впоследствии он узнал, ФИО5, который удерживал Свидетель №2 с ее слов. ФИО2 постучал, дверь открылась и они зашли в квартиру, где он увидел ФИО5 и сразу ударил того кулаком в лицо, отчего Орловский упал. Он нанес ФИО5 множество сильных ударов ногой в область живота, грудной клетки, кулаком в область головы. Он сказал ФИО21, что является мужем Свидетель №2, говорил ему встать и поговорить, но ФИО5 встать не мог, плохо говорил, хрипел. Потом они ушли; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020г. с фототаблицей и схемой – квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в коридоре на полу обнаружен труп ФИО5 с повреждениями (кровоподтеками) в области головы и грудной клетки (т.1 л.д.25-45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся отеком легких: 1) закрытой черепно-мозговой травмы: сквозной трещины в переднем отделе левой половины средней черепной ямки, перелома наружного отдела левой скуловой кости, эпидуральной гематомы в левой половине средней черепной ямки, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте лобно-теменно-височной области справа, у основания затылочной области справа, в лобно-височно-теменной области слева и в левой височной мышце, распространяющееся на мягкие ткани левой половины лица; 2) тупой травмы грудной клетки и живота: переломов с 8 по 12 ребер по задней подмышечной линии справа, с разрывом пристеночной плевры и межреберных мышц со смещением отломков в плевральную полость с раной-разрывом на наружной поверхности нижней доли правого легкого, с правосторонним пневмотораксом, ателектазом правого легкого, переломов с 9 по 12 ребер по лопаточной и около позвоночной линиям справа, переломов со 2 по 4 ребер по средней ключичной линии слева, переломов хрящевых отделов с 8 по 10 ребер по около грудинной линии слева с кровоизлиянием в легочную ткань в области спайки нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани с «пузырьками» воздуха в верхнем отделе грудной клетки слева от уровня 2 до 5 ребер, в области внутреннего отдела левой реберной дуги в проекции 7-10 ребер слева, в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки от уровня 7 до 12 ребра, ссадину в заднем отделе правого купола диафрагмы, кровоизлияние в наружном заднем отделе левого купола диафрагмы, кровоизлияние под капсулу нижней наружной поверхности правой доли печени с внутрипеченочной гематомой, кровоподтек на передней боковой поверхности грудной клетки в верхнем отделе по средней ключичной линии слева, ссадину на передней поверхности среднего отдела грудной клетки между передней срединной линией и средней ключичной линией слева, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки между передней подмышечной и лопаточной линией справа с переходом в подмышечную область, верхний отдел правого плеча, на поясничную область, верхний отдел правой ягодичной области и наружный верхний отдел правого бедра, которая, как множественные повреждения, взаимно отягощающие друг друга, по их совокупности, вызвала расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) – острую дыхательную недостаточность, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, давностью около 5 суток на момент проведения экспертизы (23.03.2020г.) Закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно от не менее чем 3-хкратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), тупая травма грудной клетки и живота образовалась прижизненно от не менее чем 6-тикратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов). Также на трупе обнаружены: кровоизлияние в мягких тканях шеи слева, кровоизлияние в слизистую оболочку верхнего отдела пищевода слева, кровоподтек и кровоизлияние на левой боковой поверхности языка, кровоизлияние в мягких тканях в области правой и левой половины щитовидного хряща, кровоизлияние в области сочленения правого большого рожка с телом подъязычной кости, кровоподтеки на веках обоих глаз в форме «очков», на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку левой щеки и нижней губы слева, в височно-скуловой области справа, на подбородке справа, на левой ушной раковине и в заушной области слева с переходом на верхний отдел шеи слева, в подключичной области справа, в верхнем отделе правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности среднего отдела левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались прижизненно от не менее чем 9-тикратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.68-79);

- протоколом проверки показаний от 04.06.2020г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Черняк Е.Г. по адресу: 

<

адрес>, добровольно рассказал и показал обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе механизм и локализацию нанесения им ударов (т.1 л.д.206-213).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из характера причиненных ФИО1 ФИО5 телесных повреждений и их локализации, а именно, нанесение им ФИО5 удара кулаком в область лица, а затем не менее 19 ударов ногами, обутыми в ботинки, и кулаками в область головы, шеи, тела и верхних конечностей лежавшего на полу ФИО5, и, как следствие, причинение последнему сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся отеком легких, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО5 умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5 

Таким образом, умышленные действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, в связи с чем оснований для переквалификации его действий не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.101-106) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством в момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии, в момент совершения преступления, как и в настоящее время, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта в момент совершения преступления не находился. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Канский» – отрицательно (т.1 л.д.244).

Суд не может признать состоятельными доводы ФИО1 и его защитника – адвоката Соболевой Л.В. о необъективности вышеуказанной характеристики в связи с недостоверностью изложенных в ней сведений, поскольку данная характеристика дана ст.УУП МО МВД России «Канский» ФИО10 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при этом причин для оговора им ФИО1, в том числе наличия личного неприязненного отношения к последнему, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а иных материалов, характеризующих личность подсудимого, опровергающих изложенные в ней сведения, стороной зашиты суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной (т.2 л.д.11), поскольку под явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении до наличия сведений об этом у правоохранительных органов. Явка с повинной написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время предварительного следствия по данному уголовному делу, спустя длительное время после его задержания в качестве подозреваемого в совершении данного преступления и уже после установления его причастности к совершению преступления сотрудниками правоохранительных органов и под грузом совокупности собранных доказательств его виновности в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями как самого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО6 и ФИО7, а также заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, снизило его толерантность к поведению потерпевшего и оказало влияние на его оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению им преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение особо тяжкого преступления необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дактокарту – необходимо хранить в уголовном деле, образец крови с контролем – уничтожить, джинсы, ботинки, мобильный телефон – возвратить по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дактокарту – хранить в уголовном деле, образец крови с контролем – уничтожить, джинсы, ботинки, мобильный телефон – возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин