Дело №1-97/2020 УИД 64 RS0019-01-2020-000737-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого 16 июля 2020 года по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, неотбытый срок наказания составляет 216 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, признанного постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 17.06.2019 года, вступившим в законную силу 28.06.2019 года, виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 июня 2020 года около 16 часов 30 минут сел за руль своего мопеда марки «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков, управляя им, выехал от 

<

адрес> по 

<

адрес>, и доехал до 

<

адрес>, где около 16 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, и при освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, и воспользовался правом ст. 51 

Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 следует, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 17.06.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было полностью отбыто. Ему было известно, что на протяжении 1 года после отбытия наказания он считается подвергнутым административному наказанию по указанной статье. 19 июня 2020 года он распивал спиртное у себя в 

<

адрес>, после чего около 16 часов 30 минут того же дня сел за руль своего мопеда марки «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков и поехал в магазин по улице г. Красноармейска. Когда он двигался по улице г. Красноармейска, то был остановлен сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес>. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль мопеда. Он в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор» и был освидетельствован, согласно показаниям прибора содержание алкоголя в его организме составляло более 2,000 мг/л. После освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился и подписал его, подтвердив правильность содержащихся в нем сведений (т.1 л.д.42-45).

Кроме признания вины ФИО1 суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает установленной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 – полицейского ОВ ППСп ОМВД РФ по Красноармейскому району следует, что 19 июня 2020 года около 16 часов 40 минут в ходе патрулирования им был остановлен у 

<

адрес> мопед под управлением водителя ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Сам ФИО1 признался, что до поездки употреблял спиртные напитки. На место были вызваны сотрудники полиции, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился и прошел его при помощи Алкотектора в присутствии понятых, у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, после чего был составлен акт, в котором ФИО1 расписался, будучи согласен с результатами освидетельствования (т.1 л.д.14-15).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, 19 июня 2020 года он, как полицейский ОВ ППСп ОМВД РФ по Красноармейскому району, вместе с ФИО2 осуществлял патрулирование по улицам г. Красноармейска, и около 16 часов 30 минут около 

<

адрес> ими был остановлен управляющий мопедом водитель ФИО1, от которого шел запах алкоголя изо рта. ФИО1 признался, что до поездки употреблял спиртное. Ими были вызваны сотрудники полиции для освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д.16-17).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саратовской области, следует, что 19 июня 2020 года около 16 часов 45 минут поступило сообщение об остановке водителя мопеда ФИО1 с признаками алкогольного опьянения у 

<

адрес>. По прибытию на место он узнал от водителя мопеда ФИО1, что тот перед поездкой употреблял спиртное. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения и был освидетельствован при помощи прибора «Алкотектор», которым установлено наличие содержания алкоголя в организме ФИО1 в объеме 2,000 мг/л, затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отражением показаний прибора, который был подписан ФИО1 и понятыми (т.1 л.д.18-19).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он присутствовал в качестве понятого 19 июня 2020 года около 17 часов 10 минут при освидетельствовании водителя мопеда ФИО1 в г. Красноармейске. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное перед поездкой и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», из показаний которого было установлено наличие алкогольного опьянения ФИО1 (т.1 л.д.20-21).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 19 июня 2020 года он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании в г. Красноармейске водителя мопеда ФИО1 на состояние опьянения, который тот согласился пройти, и в их присутствии прошел его при помощи прибора «Алкотектор», которым было установлено наличие алкогольного опьянения ФИО1 При этом последний не отрицал, что употребил спиртное перед поездкой на мопеде, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.22-23). 

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно протоколу выемки от 02 июля 2020 года в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району был изъят мопед марки «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 и помещен на автостоянку (т.1 л.д.25-26), в дальнейшем указанный мопед был осмотрен (т.1 л.д.27-28) и признан вещественным доказательством. 

Согласно протоколу выемки от 03 июля 2020 года в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району был изъят анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 COMBI» заводской №, при помощи которого установлено наличие опьянения у ФИО1 (т.1 л.д.33-34), который в дальнейшем был осмотрен 

(т.1 л.д.35-36) и признан вещественным доказательством. 

Приведенные обстоятельства дела согласуются с изложенными в рапорте полицейского ОВ ППСп Красноармейского ОМВД ФИО2 сведениями о задержании 19 июня 2020 года около 16 часов 40 минут около 

<

адрес> ФИО1, управлявшего мопедом «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.4).

Анализ содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.7), и показаний прибора «Алкотектор PRO 100 COMBI» заводской №, согласно которому содержание алкоголя в организме ФИО1 составило 2,000 мг/л (т.1 л.д.6), позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. 

В судебном заседании исследовано постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 17 июня 2019 года, которым ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что отбывал наказание в виде 10 суток административного ареста (т.1 л.д.11).

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, целей уголовного наказания, с учетом изложенных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено до вынесения приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июля 2020 года, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, определив окончательное наказание по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2500 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 272 (двести семьдесят два) часа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять с 04 сентября 2020 года.

Зачесть полностью в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июля 2020 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящееся по месту жительства ФИО1 мопед марки «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, хранящийся в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» - оставить по принадлежности в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2500 рублей взыскать с ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В. Беликов