Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий администрации Тесинского сельского совета Минусинского района Красноярского края и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Минусинский городской суд с требованиями к Тесинского сельского совета Минусинского района Красноярского края о признании действий и бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

...>. На указанном земельном участке 04.11.2019 года сгорела квартира истца. Истец заготовил и временно складирован на придомовой территории лесоматериал объемом 79 кв.м. Ответчик выносит в отношении истца с котрыми истец не согласен, в которых истца обвиняют в опасном для жизни и здоровья граждан, нарушающим санитарно-технические и пожарные нормы. Предупреждениями создается угроза применения к истцу мер административного воздействия в виде штрафа. Действия ответчика противоречат результатам проверки Управления Росреестра по Красноярскому краю от 30.04.2021 года. Также административный истец считает незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в том, что на обращения истца административный ответчик не дал ответов, что противоречит требованиям ФЗ от 02.06.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Га основании изложенного административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях полностью и просил суд требования удовлетворить.

Административный ответчик в лице главы Тесинского сельсовета администрации Минусинского района просил отказать в удовлетворении иска, так как складирование леса на такой длительный срок, как допустил административный истец ничем не предусмотрено, а из двух указанных обращений административного истца глава сельсовета знаком с одним, на которое нет необходимости давать ответ, так как оно не содержит просьбы административного истца о чем-либо.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействий административного ответчика незаконными по следующим основаниям. 

Согласно требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что 05.03.2021 года ФИО1 подал в главе администрации Тесинского сельсовета ФИО2 обращение (л.д. 11), в котором указал, что его жилье было уничтожено огнем 04.11.2020 года, был заготовлен лес, складирован на прилегающей домовой территории. Указанную территорию административный истец 20 лет за свой счет выкашивается. В итоге административный истец взял на себя обязательство до 01 августа 2021 года весь строительный материал выработать.

Судом установлено, что на обращение от 05.03.2021 года ответ административному истцу дан не был.

Суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействия по отсутствию ответа на такое обращение не нарушает Закон, так как гн гарукшает прав административного истца.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

По своему содержанию обращение ФИО1 не является обращением в смысле, который предает этому действию нормы ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как не является предложением, заявлением, жалобой, не содержит просьбы или рекомендации.

Таким образом, у административного ответчика не было оснований для того, чтобы давать какой-либо ответ на обращение административного истца от 05.03.2021 года, так как оно по содержанию является обязательством самого административного истца и не требует ответа по какому-либо вопросу.

Судом также установлено, что 09.03.2021 года ФИО1 подал в Административную комиссию Тесинского сельсовета возражение (л.д. 12), в котором указал, что его жилье сгорело 04.11.2020 года. Получено разрешение на строительство жилого строения. В связи с изложенным в феврале 2021 года на придомовую территорию был завезен строительный материал, складирован на короткий период времени – 6 месяцев. Указанную территорию административный истец 20 лет за свой счет выкашивает. В связи с этим ФИО1 просит не рассматривать данный вопрос.

Указанное «возражение» административный истец не подавал административному ответчику и не вручал, что исключает оценку действий или бездействий главы Тесинского сельсовета Минусинского района в отношении документа, ему не адресованному и не поданному в установленном порядке.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что такое возражение ему не поступало.

Суду стороной административного истца не предоставлено сведений о том, что это возражение было подано в администрацию Тесинского сельсовета. 

Истцу известно, что административная комиссия Тесинского сельсовета и Глава Тесинского сельского совета это разные муниципальные органы.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействий административного ответчика в части нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по поданным заявлениям административного истца от 05.023.2021 года и 09.03.2021 года удовлетворению не подлежат, так как закон административным ответчиком нарушен не был.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным действий администрации Тесинского сельсовета в виде предупреждения ФИО1 Административной комиссией Тесинского сельсовета суд приходит к следующим выводам.

Указанным предписанием Административная комиссия предложила убрать по 10 марта 2021 года пиломатериал, находящийся на землях общего пользования, при хранении которых возникает опасность для жизни и здоровья людей, а также нарушение правил благоустройства Тесинского сельсовета и в случае не исполнения предупреждения к ФИО1 будут применены меры административного воздействия (л.д. 8).

Действия административной комиссии административный истец не оспаривает.

Административный истец указывает на то, что предписание незаконно, так как в его действиях нарушений не было выявлено при проведении проверки Управления Росреестра по Красноярскому краю от 30.04.2021 года.

Судом установлено, что действительно, административный истец складировал лес (деревянные бревна) на землях общего пользования, напротив своего земельного участка, что не оспаривает истец и административный ответчик.

Никакого разрешения на использование под хранение пиломатериала указанного земельного участка административным истцом ни у кого получено не было.

Актом проверки от 30 апреля 2021 года, на который ссылается административный истец, вопреки утверждениям ФИО1 установлено нарушение, а именно нарушены обязательные требования земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании части земельного участка площадью 79 кв.м., расположенного с фасадной стороны земельного участка с местоположением: 

<

адрес> (л.д. 15)э.

Из предоставленных фотоматериалов (л.д. 19, 20,26, 27, 28) видно, что лес истцом складирован на землю.

Каких-либо мер предосторожности истцом также не предпринято.

Сам истец пояснил, что рядом с участком, где он складировал лес, имеется детская площадка.

Признаков безопасности такого складирования при открытом доступе к лесу детей и взрослых судом установлено не было.

Правилами благоустройства территории Тесинского сельского совета Минусинского района Красноярского края, утвержденного Решением Тесинского сельского Совета депутатов от 14.09.2017 года № 59-рс, а именно п. 4.2.4 строительные материалы на прилегающей территории запрещается сроком более 30 дней.

Административный истец указывает в своем обращении от 05.03.2021 года, что складировал лес в январе-феврале 2021 года (л.д. 11).

На момент проверки от 30 апреля 2021 года лес продолжал занимать 79 кв.м.

Таким образом, лес складирован более 30 дней, что прямо запрещено Правилами благоустройства территории Тесинского сельсовета Минусинского района. 

Глава Тесинского сельсовета оспариваемое предупреждение не выдавал административному истцу, в связи с чем его действия не могут быть признаны судом незаконными. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что были нарушены какие-либо права административного истца, следовательно, в удовлетворении административного заявления следует отказать. 

Требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей также не подлежат удовлетворению, так как не основаны на Законе и такого вреда административным ответчиком истцу причинено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного заявления ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий администрации Тесинского сельского совета Минусинского района Красноярского края и взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2021 года