Дело № 2-107/19

Мотивированное 

решение

 составлено 14 февраля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) к ООО «Стандарт», ООО «СевТехИнвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии,

у с т а н о в и л:

КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Стандарт», ООО «СевТехИнвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии, указав в обоснование, что *** между КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) (Гарант) и ООО «Стандарт» (Принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии №*** на сумму 1 850 000 рублей, согласно условиям, которого КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) по просьбе ООО «Стандарт» выдал Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (Бенефициар) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром по муниципальному контракту.

В качестве обеспечения обязательств ООО «Стандарт» перед КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО), *** между КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) с ООО «СевТехИнвест», ФИО1 были заключены договоры поручительства №*** в соответствии с условиями которых, ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) за неисполнение обязательств ООО «Стандарт». До настоящего времени ответчик ООО «Стандарт» свои обязательства по договору банковского гарантии не выполнил, задолженность не погашена.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «Стандарт», ООО «СевТехИнвест» и ФИО1 задолженность по договору о выдаче банковского гарантии в размере 2 456 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 464 рублей, взыскать с ООО «СевТехИнвест» пени по договору поручительства в размере 197 950 рублей, взыскать с ФИО1 пени по договору поручительства в размере 197 950 рублей. 

Представитель истца КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ООО «Стандарт», ООО «СевТехИнвест» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии ст. 369 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) (Гарант) и ООО «Стандарт» (Принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии №*** на сумму 1 850 000 рублей, согласно условиям которого КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) по просьбе ООО «Стандарт» выдал Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (Бенефициар) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром по муниципальному контракту.

От Бенефициара в адрес истца *** поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 1 850 000 рублей.

Требование Бенефициара было исполнено истцом ***, что подтверждается платежным поручением №***. В связи с осуществлением платежа по требованию Бенефициара, истец направил *** письменное требование о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии 1 850 000 рублей. Данное требование было получено *** ответчиком ООО «Стандарт».

Согласно условиям п.8.3.2 Общий условий ООО «Стандарт» обязано в течении пяти рабочих дней с даты получения письменного требования от истца возместить в порядке регресса суммы, уплаченные Бенефициара по гарантии.

Таким образом, уплаченная истцом сумма по гарантии должна была быть возвращена в порядке регресса не позднее ***.

До настоящего времени, ответчик ООО «Стандарт» не возместил истцу в порядке регресса сумму 1 850 000 рублей.

В соответствии с п.6.10 Общих условий в случае произведения истцом платежа по гарантии ответчик ООО «Стандарт» уплачивает истцу вознаграждение в размере 0,1% от суммы произведенного платежа истцом по гарантии за каждый календарный день период с даты платежа по гарантии до даты погашения обязательств ответчика в соответствии с п.4.3.1 договора включительно.

За период времени с *** по *** сумма вознаграждения составила 357 050 рублей.

Пунктом 9.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения срока, установленного п. 8.3.2. общих условий, помимо вознаграждения, установленного п.6.10. ответчик уплачивает истцу пени в соответствии с индивидуальными условиями, п.2 которых устанавливает указанный размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За период с *** по *** сумма пени составила 247 900 рублей. 

В качестве обеспечения обязательств ООО «Стандарт» перед КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО), *** между КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) с ООО «СевТехИнвест», ФИО1 были заключены договоры поручительства №*** в соответствии с условиями которых, ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) за неисполнение обязательств ООО «Стандарт». 

В адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договору банковской гарантии, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ***, задолженность ООО «Стандарт» перед КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) составляет 2 456 800 рублей, которая включает в себя сумму произведенного платежа по банковской карте – 1 850 000 рублей, сумму вознаграждения за период с *** по *** – 358 900 рублей, сумму пени за период с *** по *** – 247 900 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный банком расчет задолженности ответчиками не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о банковской гарантии признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя порядок взыскания долга, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Более того, в силу положений договора поручительства №*** в случае неисполнения или ненадлежащего, в том числе несвоевременного исполнения поручителем обязательств, истец вправе требовать от ответчиков ООО «СевТехИнвест», ФИО1 уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма пени за период с *** по *** составила в размере 197 950 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «СевТехИнвест», ФИО1, с каждого. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 464 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) к ООО «Стандарт», ООО «СевТехИнвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стандарт», ООО «СевТехИнвест», ФИО1 в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) сумму задолженности по договору №*** от ***. о выдаче банковской гарантии в размере 2 456 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 464 рублей, а всего взыскать 2 479 264 рублей. 

Взыскать с ООО «СевТехИнвест» в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) пени по договору поручительства №*** в размере 197 950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ПАО) пени по договору поручительства №*** в размере 197 950 рублей.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева