Уг. дело № 1-63/2018

№ 11801330015000030

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Оричи 26 сентября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шалаева С.И., представившего удостоверение № 727 и ордер № 021890, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля 2007 года по 25 января 2018 года, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, нарушая общественную безопасность в сфере законного оборота оружия и боеприпасов, не имея установленного в законном порядке разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил в квартире по вышеуказанному адресу винтовку обр. 1891/30 конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм, которая согласно заключению эксперта № 497 от 22.03.2018, относится к нарезному огнестрельному оружию, изготовлена промышленным способом, для производства выстрелов пригодна; пистолет-пулемет обр. 1941 г. конструкции ФИО3 (ППШ) калибра 7,62 мм, который, согласно заключению эксперта № 497 от 22.03.2018, является нарезным огнестрельным оружием, изготовлен промышленным способом, для производства выстрелов пригоден; затвор, который, согласно заключению эксперта № 497 от 22.03.2018, является затвором нарезного огнестрельного оружия – винтовок «98» Маузер калибра 8 mm Mauser, изготовленный промышленным способом; ствольную коробку, которая, согласно заключению эксперта № 497 от 22.03.2018, является ствольной коробкой пистолета-пулемета обр. 1941 г. конструкции ФИО3 (ППШ) калибра 7,62 мм, изготовленной промышленным способом; боеприпасы в количестве 13 патронов калибра 7,62х25 мм, которые, согласно заключению эксперта № 498 от 13.03.2018, являются штатными боеприпасами к пистолетам ТТ, пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, изготовлены промышленным способом, для стрельбы пригодны; боеприпасы в количестве 74 патронов калибра 7,62х54 мм, которые, согласно заключению эксперта № 498 от 13.03.2018, изготовлены самодельным способом с использованием гильз, пуль, капсюлей, воспламенителей промышленного изготовления, являются 7,62 (7,62х54) мм винтовочными патронами, относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы; боеприпас в количестве 1 патрона калибра 7,62 мм, который, согласно заключению эксперта № 31 от 15.06.2018, является штатным боеприпасом к пистолетам ТТ, пистолетам ППД, ППШ, ППС и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, пригодным для стрельбы. 

Также ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, перевозке и хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года, точная дата следствием не установлена, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, осознавая преступный характер своих действий, не являясь субъектом оборота взрывчатых веществ и не имея полученного в установленном законом порядке разрешения на оборот взрывчатых веществ, в нарушении Постановления правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18.10.2011 № 847), нарушив общественную безопасность, незаконно приобрел, а затем перевез из района урочища Гайтолово, Кировского района, Ленинградской области, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где и хранил по 25 января 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тротил массой 10,4 г. и тротил массой 213,3 г., который, согласно заключению эксперта № 537 от 06.03.2018, является промышленно изготовленным, пригодным для использования бризантным взрывчатым веществом.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Шалаева С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Шалаев С.И. и государственный обвинитель Стефанишин С.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Шалаев С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании указал, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ущерба по делу нет, каких-либо последствий по делу не наступило, в период предварительного следствия вину признал, чистосердечно раскаялся, публично принес извинения государству, официально трудоустроен и платежеспособен.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством защитника согласился, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Стефанишин С.Л., возражая против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что совершенные подсудимым преступления посягают на отношения в сфере общественной безопасности, по настоящему уголовному делу отсутствует потерпевший, поэтому в данном случае невозможно загладить причиненный преступлением вред. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 29), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, по месту жительства (т. 2 л.д. 35), по месту работы (т. 2 л.д. 52), а также Кировской областной общественной молодежной поисковой организацией «Долг» (т. 2 л.д. 53) характеризуется только с положительной стороны. За личный вклад в работу по увековечиванию памяти погибших в годы Великой отечественной войны 1941-1945 годов защитников Отечества многократно награждался почетными грамотами, нагрудными знаками и памятными медалями общественных организаций (л.д. 1 л.д. 109, 110, 111), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 30), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 39, 40). В письменном заявлении, адресованном суду, глава администрации Кучелаповского сельского поселения Оричевского района ШС1 указал, что ФИО1 занимается поисковой деятельностью на местах боев ВОВ, с глубоким уважением относится к памяти погибших защитников отечества, активно участвует в патриотическом воспитании молодежи, публично принес извинения за совершенное преступление. 

С учетом данных о личности ФИО1, впервые совершившего преступления средней тяжести, раскаявшегося в совершенных преступлениях, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольной даче правдивых последовательных показаний, его публичном извинении, в том числе, и в судебном заседании, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступлений и тем самым заглаживанию вреда, причиненного обществу и государству, отсутствия какого-либо ущерба, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны. 

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено. 

Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, совершившего преступления, посягающие на общественную безопасность, по причине отсутствия потерпевшего судом откланяется по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого вред причинен охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ. При этом суд принимает во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, его семейное и имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что, ФИО1 работает, то есть имеет стабильный доход. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 239, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника адвоката Шалаев С.И. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 9 декабря 2018 года.

Сумму штрафа перечислять на реквизиты: банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области р/с № 

<

***>, БИК 043304001. Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 432401001, код ОКАТО 33230551000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело по существу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – винтовку системы ФИО2 № ЛМ 2880 калибра 7,62 мм, затвор, пистолет-пулемет ФИО3 (ППШ) №Л992, затвор, ствольную коробку, 74 гильзы от патронов калибра 7,62х54 мм, 13 гильз от патронов калибра 7,62х25 мм, 1 гильзу от патрона калибра 7,62х25 мм, находящиеся в КХО МО МВД России «Оричевский»; остаток тротила (10,3+213,2 г), хранящийся в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» уничтожить после вступления постановления в законную силу, передав на уничтожение органам МВД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.