УИД 66RS0031-01-2025-000008-30

дело № 2-126\2025г.

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 

04.03.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., с участием прокурора Тюлькиной А.В., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., мотивируя тем, что 17.03.2024г. ему ответчиком причинены телесные повреждения, по факту которых ответчик привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по уголовному делу прекращено по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ответчику штрафа 30 000 руб. При рассмотрении дела ответчик вину в совершении преступления признавал полностью. В рамках уголовного дела истцом заявлялся гражданский иск о компенсации морального вреда, который был оставлен без рассмотрения. Истец обратился с иском в городской суд и, ссылаясь на ст. ст. 151. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил компенсировать моральный вред за счет ответчика в размере 400 000 руб., учитывая, что при прекращении производства по уголовному делу ответчик выплатил ему 100 000 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали доводы и требования, изложенные в иске. Так, истец пояснил, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены перелом левого назо-орбитального комплекса, контузия, субконъюктивальное кровоизлияние, гематома век левого глаза, миопия 2 степени обоих глаз, истец был госпитализирован в Центральную городскую клиническую больницу № 

<

адрес>, перенес челюстно-лицевую операцию, испытывал неудобства со зрением, у него остается до сих пор онемение верхней части губы слева. В момент причинения удара и в последующем в процессе медицинских манипуляций он испытывал боль, физические страдания, переживал за свое здоровье, свои нравственные страдания оценивает в 500 000 руб., а поскольку ответчик ему выплатил 400 000 руб. при прекращении производства по уголовному делу, он настаивает на взыскании оставшейся суммы 400 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, утверждает, что истец спровоцировал его действия. Он не хотел навредить ФИО1, оказывал ему помощь поле нанесенного им удара, возместил расходы на лекарства, посещал его в больнице. В дальнейшем при рассмотрении уголовного дела он выплатил истцу 100 000 руб., считает, что этой суммы достаточно для компенсации морального вреда. 

Выслушав объяснения сторон, представителя истца ФИО3, прокурора Тюлькину А.В., полагавшую требования истца удовлетворить с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления ответственности, предусмотренной указанной нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между первыми элементами, вину причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2024г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.102). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 13.11.2024г. производство по уголовном делу в отношении ФИО2 прекращено по основанию ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО2 загладил причиненный им вред потерпевшему путем уплаты 102 000 руб., ему назначен судебный штраф 30 000 руб. в доход государства (л.д. 7-8)

Из судебного постановления следует, что 17.03.2024г. около 21 час. в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> д.51\1 ФИО2 умышленно нанес ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома левого назо-орбитального комплекса, контузии, субконъюктивального кровоизлияния, гематомы век левого глаза, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Заявленный истцом ФИО1 иск о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда 500 000 руб. при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения. 

Постановление мирового судьи от 13.11.2024г. по уголовному делу в отношении ФИО2 вступило в законную силу. 

Судом также установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 мировым судьей исследовано заключение эксперта №-Э от 04.06.2024г. (л.д.98-101), согласно которому у истца ФИО1 обнаружены: перелома левого назо-орбитального комплекса, контузии, субконъюктивального кровоизлияния, гематомы век левого глаза, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В судебное заседание истцом представлены копии медицинских документов об обращении его в больницу по поводу полученных повреждений, о направлении на госпитализацию, о форме оказания медицинской помощи, которая врачом указана как неотложная, требующая оперативного лечения; о нахождении на стационарном и амбулаторном лечении (л.д. 9-26, 41-65, 68-91).

Следовательно, обращение истца ФИО1 к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, обоснованно. 

При рассмотрении требования истца о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Безусловно, в результате полученных травм потерпевший ФИО1 испытал физическую боль, страх за свое здоровье.

Поскольку здоровье понимается как состояние полного психического и физического благополучия, то несомненно, что психическое благополучие истца было нарушено, то есть нарушено его право на здоровье, что порождает право на компенсацию морального вреда.

Грубой неосторожности в действиях истца ФИО1 не установлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, компенсация морального вреда в заявленном истцом размере является завышенной и подлежащей снижению. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред истцу, требование разумности и справедливости, тяжесть вреда и полагает обоснованным определить степень нравственных страданий в размере 100 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению иска и за представительство в суде подтверждены документально, связаны с защитой права истца, ответчиком ходатайств о снижении их размера не заявлялось, в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда ФИО1 отказать

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. 

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева