Дело № 1-446/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Чугаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Капанадзе М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фролова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 2 июня 2009 года Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст.166, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 11 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

- 11 августа 2017 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться два раза в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

2 июня 2009 года Гремячинским городским судом Пермского края ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 февраля 2017 года решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы соответствующего территориального муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или другого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

11 апреля 2017 года ФИО1 освобожден по отбытию срока из ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>. При освобождении ФИО1, ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> края было выдано предписание № от 11 апреля 2017 года, о том, что он обязан прибыть не позднее 14 апреля 2017 года к избранному месту проживания или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания он обязан явиться на учет в отдел полиции территориального органа Министерства внутренних дел России по избранному месту жительства, с чем ФИО1 ознакомлен под подпись. Кроме этого, ФИО1 под подпись ознакомлен с возложенными на него по решению Соликамского городского суда 

<

адрес> административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение обязанностей. Однако, 14 апреля 2017 года, нарушив требования вышеуказанного предписания и решения суда, ФИО1 по избранному месту жительства или пребывания Краевое Государственное автономное учреждение «Центр Социальной адаптации» по адресу: 

<

адрес> не прибыл, в ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на учет в установленный срок не встал. Место проживания после освобождения не известно.

Таким образом, несмотря на административные ограничения, ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, на учет в территориальный орган Министерства внутренних дел России по избранному месту жительства не встал. А также ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, самовольно, с целью уклонения от административного надзора выехал в 

<

адрес>, не уведомив об этом ОП № УМВД России по г. Перми, заведомо понимая, что не прибыл без уважительной причины к избранному месту проживания или пребывания, не поставил в известность о месте своего пребывания сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, тем самым, проигнорировал решение Соликамского районного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение особо тяжкого преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении (л.д. 42-43, 44). 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются состава преступления, предсмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 18);

- решением Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2017 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 год с возложением административных ограничений (л.д. 20-21);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с освобождением следует по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22);

- объяснением Свидетель №3 – заведующего ГКА ОУСА г. Пермь (Центр социальной адаптации), из которого следует, что ФИО1 по предписанию № от 11 апреля 2017 года в их Центр не пребывал и не обращался (л.д. 27);

- сообщением МО МВД 

<

адрес> (реализующий задачи и фиункции органов внутренних дел на территории 

<

адрес>) о том, что объявленный в розыск ФИО1 объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении особо тяжкого преступления (л.д. 29);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 – старшего участкового ОП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступили материалы об установлении административного надзора в отношении ФИО1, который согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть по адресу: 

<

адрес>, в течение 3 дней встать на учет в ОВД. Однако ФИО1 по указанному адресу не прибыл, на учет в отдел полиции не встал. ФИО1 был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);

- объяснением Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в 

<

адрес>, после освобождения, приехал ее бывший воспитанник ФИО1, который пробыл у нее два дня затем уехал в 

<

адрес>, чтобы потом ехать в 

<

адрес> для постановки в реабилитационный центр. Ездил он в 

<

адрес> или нет, не знает (л.д. 5);

- из протокола допроса ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, он должен был прибыть в реабилитационный центр в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, где проживала его приемная семья. Там он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, затем поехал в 

<

адрес> но обоих зданиях реабилитационного центра были строительные леса. Тогда он вернулся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>. Вина в уклонении от административного надзора признает, в содеянном раскаивается. Уважительных причин у него нет (л.д. 45-48).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства – объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, под явкой с повинной, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и, поэтому, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и расценивает данное объяснение как чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 11 августа 2017 года осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание по настоящему приговору подлежит присоединению к указанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы по данному приговору ФИО1 следует также отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от 11 августа 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться 2 раза в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 октября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору от 11 августа 2017 года: с 11 августа 2017 года по 19 октября 2017 года.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечение в виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.М.Кожевникова