ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 7 октября 2025 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булях Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кузнецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -- в -- --, гражданина Российской Федерации, имеющего средне профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего -- зарегистрированного и проживающего по адресу: -- не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

-- изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

-- около 09 часов 00 минут у -- -- находившегося по адресу своего проживания: --, достоверно знающего о том, что в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 800 метров в юго-западном направлении от указанного дома произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масло) для личного потребления без цели сбыта. 

С этой целью -- -- --. прибыл на данный участок местности, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых в тот же день, --, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 805 метров в юго-западном направлении от --, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, по известной ему технологии изготовил для личного употребления наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,92 грамма, которое смешал с табаком, получив наркотическое средство в крупном размере – смесь массой 5,21 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) 0,92 грамма. 

В продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта ФИО1 указанное наркотическое средство в крупном размере – смесь массой 5,21 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) 0,92 грамма, поместил в бумажный сверток, а его, в свою очередь, - в барсетку и незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, с 12 часов 35 минут -- хранил при себе в пути следования к указанному выше месту своего проживания до 12 часов 45 минут --, затем – в коридоре своей квартиры до 15 часов 10 минут --, после этого при себе в пути следования в магазин «Фаворит», расположенный по адресу: -- до 15 часов 20 минут --, до остановки его сотрудниками ОКОН ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области, которыми наркотическое средство было изъято в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут -- в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного на КПП-1 КЗ А2 космодрома «Восточный» Амурской области. 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, наркотические вещества, производимые из растений дикорастущей конопли, он употребляет эпизодически примерно один – два раза в месяц. -- он находился дома по адресу: --, когда около 9 часов 00 минут у него возникло желание употребить наркотическое средство. В этот же день он прошел в лесной массив, расположенный примерно в 800 метрах в юго-западном направлении от указанного дома, в котором он проживает, где, как он знал, произрастали растения дикорастущей конопли, примерно с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут собрал верхушечные части конопли, отошел от указанного места около 5 метров и примерно с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут по известной ему технологии изготовил наркотическое средство – гашишное масло, далее смешал его с табаком, около 12 часов 35 минут поместил смесь в бумажный сверток, а его, в свою очередь, - в барсетку, находившуюся при нем, где хранил наркотическое средство для личного потребления. Вернувшись домой около 12 часов 45 минут, барсетку он положил в коридоре квартиры. -- около 15 ч 10 минут он пошел в магазин, взял с собой указанную барсетку, вблизи магазина «Фаворит», расположенного по адресу: г. -- к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. По их просьбе он назвал свои имя, место жительства, однако не смог предъявить пропуск, дающий разрешение на пребывание в контролируемой зоне ЗАТО Циолковский, поскольку с собой его не носит. По предложению сотрудника он прошел в здание ОМВД России по ЗАТО Циолковский для удостоверения его личности. После удостоверения его личности один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, например, наркотики, оружие или патроны к нему, на что он ответил отрицательно. Затем при предложению сотрудника полиции он проследовал в помещение КПП – 1 КЗ А2 г. Циолковский, где в присутствии двух понятых в отношении него был произведен личный досмотр. Перед началом досмотра ему были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены права понятым. В присутствии понятых он вновь пояснил, что у него отсутствуют запрещенные предметы и вещества. Далее, в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у него в барсетке бумажный сверток с веществом, он сразу сказал, что это гашиное масло, которое ин изготовил сам для личного потребления. Наркотическое средство было изъято. (л.д. 93-98, 124-129)

В ходе проверки показаний на месте -- подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, а также указал на место, где -- в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, - на участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в юго-восточном направлении от дома расположенного по адресу: --, на место, где в этот же день в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут изготовил наркотическое средство – гашишное масло, - на участок местности, расположенный на расстоянии около 805 метров в юго-восточном направлении от того же дома; на место, где был задержан сотрудниками полиции, - возле магазина «Фаворит», расположенного по адресу: -- (л.д. 106-114).

В судебном заседании ФИО1 указанные показания, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут -- на -- «Восточный» Амурской области у ФИО1 в присутствии двоих понятых при личном досмотре в находившейся при нем барсетке обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом бурого цвета, перемешанным с частицами табака, со специфическим запахом (л.д. 9-10).

Как следует из показаний свидетелей З. и П., оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по ЗАТО Циолковский, данных в ходе предварительного расследования, -- в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Циолковский поступила информация о том, что ФИО1, проживающий в ЗАТО Циолковский, с целью проверки данной информации они, встретив ФИО1 у магазина «Фаворит», стали устанавливать его личность, спросили, не имеется ли у него запрещенных к обороту предметов и веществ, тот ответил, что таковых не имеется, затем предложили ему пройти в помещение -- где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, а также досмотр находившихся при нем предметов. В ходе досмотра у ФИО1 в барсетке, находившейся при нем, было обнаружено вещество со специфическим запахом в свертке. (л.д. 69-72, 73-76)

Из показаний свидетелей Г. и Р., данных в ходе предварительного расследования, следует, что -- около 16 часов 10 минут по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре мужчины в помещении -- Перед началом досмотра всем были разъяснены права. Мужчина представился как ФИО1, на вопрос сотрудника полиции сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеется, после чего был произведен его личный досмотр, досмотр находившихся при нем вещей. У ФИО1 в барсетке, завернутым в бумажный сверток, было обнаружено вещество со специфическим запахом. (л.д. 77-79, 80-82)

В соответствии с заключением эксперта ---хим. от -- и справкой об исследовании ---хим от -- представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, массой - 6,01 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет 0,92 грамма, вещество массой 6,01 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С имеет массу с учетом израсходованной навески - 5,21 грамма (л.д. 27-28, 36-39).

Как следует из протоколов осмотра предметов от -- и --, произведен осмотр нар протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, справки об исследовании ---хим от --, вещества в бумажном свертке (наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). (л.д. 42-50, 52-55)

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ. 

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с данными протокола личного досмотра, осмотра предметов, а также с заключениями судебных химических экспертиз. 

Следственные действия – осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Часть 3 статьи 48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставляет должностным лицам органов внутренних дел при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, право производить досмотр граждан, транспортных средств и перевозимых грузов.

Положения УПК РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат запрета на проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Личный досмотр ФИО1 проведен сотрудниками полиции при наличии оснований (подозрение на незаконный оборот наркотических средств). 

Из содержания протокола личного досмотра от --, подтвержденного согласующимися между собой показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, следует, что досмотр проводился в связи с подозрением ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, перед началом досмотра ФИО1 предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, результаты досмотра, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников, изъятие наркотического средства производилось в присутствии самого ФИО1 и двух незаинтересованных лиц, осуществляющих функции понятых; содержание протокола личного досмотра не противоречит положениям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый, его защитник участвовать в допросе данных лиц, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. 

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса свидетелей соблюден. 

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают. С учетом того, что выводы эксперта согласуются со справкой об исследовании, результаты экспертизы в части количества наркотического средства принимаются судом с учетом данных первоначального исследования. 

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО1 добровольно сдавшим наркотическое средство и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного расследования подсудимому вменяется, что он незаконно изготовил вещество массой не менее 5,21 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой – 0,92 грамма, что является крупным размером.

По смыслу закона под изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимаются совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 изготовил наркотическое средство – масло каннабиса массой 0,92 грамма, далее он смешал масло каннабиса с табаком, получив смесь массой 5,21 грамма.

При этом действия, направленные на смешивание указанных компонентов, не относятся к процессу изготовления наркотического средства, поскольку структура наркотического средства, готового к употреблению, в процессе его перемешивания с нейтральным веществом (табаком) не изменилась.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В отношении смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, учитываются значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 размер незаконно изготовленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (масса 0,92 грамма) относится к значительному размеру, размер незаконно хранимого наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) (масса 5,21 грамма), относится к крупному размеру.

В связи с этим суд считает необходимым уточнить обвинение, указав, что ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,92 грамма.

Поскольку ФИО1 имел единый умысел на незаконное изготовление и хранение данных наркотических средств без цели сбыта, содеянное подлежит квалификации как одно преступление по более тяжкому квалифицирующему признаку как незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере. 

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его показания в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 является лицом вменяемым, он осознавал общественно опасный характер своих действий в виде незаконных изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он изготовил и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье населения, данные о личности ФИО1, судимости не имеющего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» -- от -- ему выставлен диагноз: -- (л.д. 59).

ФИО1 проживает в -- один, с 2021 года трудоустроен в качестве --

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОЦУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Циолковский охарактеризован удовлетворительно, по месту работы – с положительной стороны (л.д. 144, 147).

В судебном заседании были исследованы протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, показания свидетелей, согласно которым подсудимый до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, какое наркотическое средство изъято, кому оно принадлежит. Также из материалов дела видно, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 давал последовательные признательные показания, в том числе с выходом на место, рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он изготовил наркотические средства, с какого времени и где его хранил, данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, в обвинительном заключении указано на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным также признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в его речи в судебном заседании об осознании недопустимости своего противоправного поведения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, бесконфликтное поведение в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание потребности осуждаемого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности применения к виновному правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, с назначением ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в виде штрафа в определенной сумме.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Подсудимый имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих возможности трудиться, не установлено, в течение длительного времени трудоустроен. 

Определяя размер штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности ФИО1, его трудоустройство, сообщенные подсудимым сведения о размере заработка, отсутствие иждивенцев, в тяжелой жизненной ситуации ФИО1 не находится, о наличии долговых обязательств не сообщал.

Суд приходит к выводу, что с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа, а также имущественного положения осуждаемого, реальная уплата штрафа не исключается.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не установлено, что не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не отнесенного к наиболее строгому, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Амурской области (ОМВД России по ЗАТО Циолковский, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 280201001 

БИК 011012100

ОКТМО 10770000 

Банк получателя: Отделение Благовещенск «УФК по Амурской области»

ЕКС 40102810245370000015

КБК 18811621010016000140

УИН 18800316422722642179.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в бумажном свертке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Циолковский, уничтожить после вступления приговора в законную силу; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Охотская