66RS0007-01-2024-006256-02 

<

данные изъяты>

Дело № 2-5808/2024 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО2., автомобиля Черри Тигго 4 Про, г/н №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2 В результате ДТП автомобилю Черри Тигго 4 Про, г/н №, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 295 537 руб. 45 коп. Ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно, у истца на основании п. д ст. 14 Закона об ОСАГО возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 295 537 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 155 руб. 37 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо ООО «ДВ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела и административным материалом подтверждается, что 10.01.2024 в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Чери Тигго 4, г/н №, под управлением А; ВАЗ 211440, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1).

С учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом положений Правил дорожного движения, виновником ДТП является ФИО2

Кроме того, материалами дела установлено, что гражданская ответственности ФИО2 момент ДТП застрахована не была, поскольку он не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, г/н №, что подтверждается Страховым полисом серии ТТТ №. 

Ответчик ФИО3 свою вину в ДТП, а также факт отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Собственник автомобиля марки Чери Тигго 4, г/н №, ООО «ДВ Групп» в лице представителя Б обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 295 537 руб. 45 коп. (платежное поручение № от 15.03.2024).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. 

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 295 537 руб. 45 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО2 не застрахована, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков именно с ФИО2 в размере 295 537 руб. 45 коп. При этом ФИО1 надлежащим ответчиком не является.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме и об отказе в удовлетворении иска к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 155 руб. 37 коп. согласно платежному поручению № от 17.06.2024.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 155 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 295 537 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 155 руб. 37 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных