Судья Золотарев В.В. Дело № 21-92/2023

УИД:22RS0069-01-2022-004935-98

№ 12-14/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе П.В.В. на решение старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Л.О.Н. от ДД.ММ.ГГ и определение инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу У.А.В. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.В.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 09 часов 22 минуты в г. Барнауле Алтайского края на перекрестке по 

<

адрес> и 

<

адрес> напротив д*** по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение экскаватора – погрузчика САТ 432Ф, государственный регистрационный знак ***, под управлением П.В.В. и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя П.Д.А.

Рассмотрев материалы по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу У.А.В. пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя П.В.В. нарушений действующего административного законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного водителя.

Решением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Л.О.Н. от ДД.ММ.ГГ по жалобе П.В.В. определение инспектора от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Указанные решение и определение обжалованы П.В.В. в Ленинский районный суд г. Барнаула, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 февраля 2023 года определение и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.В.В. просит определение и решение должностных лиц, решение судьи отменить, настаивая на отсутствии в его действиях события административного правонарушения. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия достаточных данных, указывающих на наличие в действиях П.В.В. нарушений действующего административного законодательства, не усматривается.

Рассмотрев жалобу П.В.В. судья районного суда, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе на это определение.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств оснований к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.В.В. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения не имеется. 

Доводы П.В.В. о ненарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации о незаконности вынесенных по делу актов не свидетельствуют. Ни должностным лицом при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни вышестоящим должностным лицом, ни судьей суда первой инстанции при проверке законности данного отказа какие-либо выводы относительно действий П.В.В. не сделаны, что согласуется с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица, в том числе в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Приведение в решении вышестоящим должностным лицом понятия характеризующего отсутствие состава административного правонарушения, вопреки утверждениям в жалобе, не означает, что должностным лицом сделаны выводы о виновности П.В.В.

Не свидетельствует об этом и последующее возбуждение 23 ноября 2022 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по факту причинения вреда здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств правильности выводов должностных лиц и судьи не опровергают, выражают несогласие с ними, направлены на переоценку исследованных доказательств, для чего оснований не имеется. 

Поскольку при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшихся по делу актов, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, решение старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу П.В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова