Дело № 2-1905/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании отказа в выплате страховой премии незаконным, прекращении обязательств по договору кредитования, взыскании суммы, обязании произвести страховую выплату, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании отказа в выплате страховой возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2 незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2 в пользу выгодоприобретателя – СБ ПАО «Сбербанк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращенными обязательства ФИО2 по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми также просит взыскать с ПАО Сбербанк России денежную сумму в размере 173 696 руб. ( оплата по кредитному договору № за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, которую произвела истец за ФИО2)

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель истца Драной Е.А.- ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и заемщиком Драным Ю.Н. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «потребительского кредита»).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик Драный Ю.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,( далее ГК РФ )обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Драный Ю.Н. умер, а истец ФИО1 является наследницей к имуществу ФИО2(л.д.27 том 1).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что Драный Ю.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнял добросовестно и в надлежащем порядке ( в период с ноября 2015 года по октябрь 2017 года). Вместе с тем на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства им, как заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена кредитная задолженность перед ПАО Сбербанк России в размере 529117руб. 68 коп., соответственно на истце, как наследнице лежит обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, в том числе просроченных процентов. 

Таким образом, в силу вышеназванных норм, суд приходит к выводу, о том, что оснований для взыскания денежных средств с ПАО Сбербанк в пользу истца в размере 173 696 руб. не имеется, т.к. данные денежные средства уплачены истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о признании обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлены доказательства его надлежащего исполнения.

Судом установлено, что между ООО СК « Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк» )ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 (далее Соглашение). В рамках указанного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО « Сбербанк» на основании письменных обращений последних (Заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк)

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

При получении кредита Драный Ю.Н., как заемщик дал согласие на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в качестве застрахованного лица (клиент) по договору страхования, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК» Сбербанк страхование жизни».

Вместе с тем, Драный Ю.Н. не являлся ни Страхователем, ни Выгодоприобретателем, он не заключал договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Он, являлся - застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Подписывая заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ, Драный Ю.Н. выразил согласие быть застрахованным лицом в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк ДСЖ-3», которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с «28» сентября 2015 г. В данном заявлении заемщиком указано, что его участие в Программе является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.Согласно п.3.2.1. Условий, договоры страхования заключается на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия. 

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось: печеночный рак. (л.д. 11 том 1).

Страхование в отношении ФИО2 осуществлялось только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы).

Истец, супруга заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о выплате страхового возмещения, в силу наступления страхового случая – смерти ФИО2 

Письмом N05-08-02/10079 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" было отказано в признании смерти ФИО2 страховым случаем и произведении страховой выплаты. Указывая, что договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смети застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития до события(недобровольная потеря работы)(л.д. 8 том 1 ).

В соответствии с п. 1 Заявления на страхование НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного Драным Ю.Н. страховым случаями является: 

Стандартное покрытие:

1. Смерть Застрахованного лица;

2. Инвалидность 1 или 2 группы;

3. Дожитие Застрахованного лица до наступления события.

При этом, согласно п. 1.2 Заявления на страхование, в отношении лиц, которые к группе 1 и (или) 2 страхование производится на условиях ограниченного страхового покрытия: Ограниченное покрытие:

1группа :

1. Смерть от несчастного случая;

2. Дожитие Застрахованного лица до события.

2 группа: 

1. Смерть Застрахованного лица;

2. Инвалидность Застрахованного лица 1 и 2 группа ; 

1. Смерть Застрахованного лица от несчастного случая.

Согласно п. 1.2. 1.1.2 Заявления к 1 Группе относятся лица страдающие заболеваниями -печени, а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет с такими заболеваниями.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Драный Ю.Н. находился на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: «Вирусный гепатит В+С, цирроз печени (F4 по элластометрии ; 9 баллов по шкале METAV-класс В по Чайлд-Пью (7 баллов)» (Выписка из истории болезни №, выданная КГБУЗ «ГБ № 12» г. Барнаула).

Наличие у ФИО2 заболевания печени подтверждает его отношение к кругу лиц на которых распространяется условие ограниченного покрытия только с риском «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Доказательств того, что Драный Ю.Н. был застрахован по риску - смерть застрахованного лица по любой причине, истцом в материалы дела не представлены.

Застрахованное лицо (Драный Ю.Н.) подписывая заявления на страхование и условие участия в программе страхования согласился быть застрахованным по ограниченному покрытию.

При этом ограниченное покрытие (если заемщик относится к категориям лиц, указанных в пункте 3.3. Условий участия в программе добровольного страхования, раздел «Описание программы и существенные условия страхования») не является ограничением в правах лиц, изъявивших желание заключить кредитный договор и подключиться к Программе страхования. Заемщику разъясняются Условия участия в Программе страхования, в том числе условия страхования, и клиент сам определяет для себя целесообразность участия в Программе страхования на предложенных условиях, в том числе с учетом Стандартного или Ограниченного покрытия.Пункт 1.2.1.2. заявления на страхования не противоречит закону и соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ и ч. 2 ст. 942 ГК РФ, поскольку представляют собой соглашение сторон договора о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование. В этих пунктах страховой случай конкретизируется путем указаний на то, какие события относятся и не относятся к страховым случаям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица ФИО2 не является страховым случаем и, следовательно, у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования. В связи с чем, суд считает, что ответчик ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" обоснованно отказало в выплате страхового возмещения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договорае страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу п. 3.1.2 Условий страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, которым в п. 3.2.7. указан Банк.

В своём заявлении на страхование Драный Ю.Н. выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, будет являться ПАО "Сбербанк России".

Учитывая данный факт, правом на обращение с иском о взыскании страховой выплаты обладает только ПАО Сбербанк. Таким образом, у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого Драный Ю.Н. не являлся стороной.

Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Драной Е.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании отказа в выплате страховой премии незаконным, прекращении обязательств по договору кредитования, взыскании суммы, обязании произвести страховую выплату - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.