Дело № 2-1599/26

УИД 50RS0021-01-2026-000019-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Шпехт Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством: автомобилем 

<

данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 53 650,00 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил - 53 650,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, в установленные законом сроки не предоставил, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 53 650,00 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 53 650,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом.

В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу рассматриваемого вопроса, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию с транспортным средством 

<

данные изъяты> в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 53 650,00 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил - 53 650,00 рублей.

Ответчик ФИО1 транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, в установленные законом сроки не предоставил.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтвержден извещением о ДТП (европротокол), ответчиком не оспаривался.

Размер ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Представленный истцом в материалы дела расчет возмещения ущерба суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства РФ, при этом, каких либо доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев траспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп.з п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет во предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В связи с тем, что ответчик транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, в установленные законом сроки не предоставил, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО1, как к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 53 650,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 53650,00 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 57650,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ