КОПИЯ 86RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 

<

дата> он пришел в магазин «Ермолино» (

<

адрес> стр.1), желая приобрести шпикачки городские. Однако, продавец ФИО3, отказала ему в продаже данного товара, ссылаясь на то, что руководство магазина запретило ей продавать ему какие-либо товары без руководства. Несмотря на то, что он неоднократно просил продавца обслужить его, поставив в известность, что он является инвали

<

адрес> группы, товар ему так и не был продан. Продавец разговаривала с ним в грубой форме. При этом продавец с ним общалась с приспущенной на подбородок маской. Поэтому просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО ««ТЮМЕНЬ-ТОРГ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что они готовы были закончить дело миром и выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере стоимости двух шпикачек – 63 рубля 04 копейки.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается видеозаписью с телефона истца, что 

<

дата> истец ФИО1, находясь в качестве покупателя в магазине «Ермолино», расположенном по 

<

адрес> стр.1 в г.Нижневартовске, обратился к продавцу с просьбой продать ему шпикачки городские. Продавец магазина отказала ему в продаже товара. На неоднократные просьбы истца продать ему товар, продавец продажу товара не произвела. В связи с чем, истец 

<

дата> обратился с претензией к ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ», требуя выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (вход. № от 

<

дата>).

В ответе за исх. № НВ 60/2021 от 

<

дата> на претензию ФИО1 ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» указало: «В рамках проведенного расследования с продавца продовольственных товаров и менеджера по торговле, курирующего данное обособленное подразделение были получены объяснения. Факта отказа в обслуживании покупателя зафиксировано не было, ввиду кратковременного технического сбоя работы техники в магазине, Вам было предложено подождать небольшой промежуток времени». Указанным ответом на претензию от 

<

дата> в удовлетворении требования ФИО1 было отказано.

<

дата> истец обратился с заявлением в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора об оказании ему помощи в составлении искового заявления в суд в защиту его прав в связи с отказом ему, как потребителю, в предоставлении товара и привлечении ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» к административной ответственности.

В ответе, подписанном и.о. начальника территориального отдела в г.Нижневартовске, Нижневартовском 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, ФИО1 были разъяснены его права потребителя и указано, что с целью оказания ему практической помощи специалистами отделения подготовлен проект искового заявления к ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ». Дополнительно сообщено, что ежедневно на подконтрольной территории специалистами ТО Управления Роспотребнадзора проводится мониторинг хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров и оказывающих услуги населению по соблюдению требований санитарного законодательства с целью полноты выполнения мероприятий по профилактике недопущения распространения COVID-19. В отношении объекта - магазина «Ермолино» ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> ст.1 также были проведены мониторинговые мероприятия, нарушений требований санитарного законодательства не установлено.

В связи с нарушением прав потребителя ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. Заявленные истцом требования суд считает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 (ред. от 

<

дата>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и №п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Поэтому возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, возможно лишь при доказанности не только факта противоправных действий, но и факта причинения морального вреда. Как установлено в судебном заседании и видно из просмотренной судом и сторонами видеозаписи (приобщенной к материалам дела), 

<

дата> истец ФИО1, находясь в качестве покупателя в магазине «Ермолино», расположенном по 

<

адрес> стр.1 в г.Нижневартовске, обратился к продавцу с просьбой продать ему шпикачки городские. При этом, на видеозаписи явно видно, что продавец отпускает товар женщине, производит с ней расчет и выдает чек с кассового аппарата, после чего сразу же к ней обращается ФИО1 с просьбой продать товар (шпикачки), но продавец магазина отказывает ему, отворачиваясь, уходит от кассового аппарата, при этом, заходя в подсобное помещение, с силой хлопает дверью.

Вызванные в суд в качестве свидетелей через работодателя ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» продавец и менеджер магазина ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Других доказательств, опровергающих видеозапись истца ФИО1 ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что продавцом магазина «Ермолино» ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» в нарушение п.3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ истцу было отказано в предоставлении продовольственного товара без каких-либо на то уважительных причин.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

дата>, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поэтому в связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной ему суммы - в размере 1000 рублей (2000 : 2). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬ-ТОРГ»» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей, всего взыскать – 3000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» государственную пошлину в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле 2-4302 /2021

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова