Дело № 1-163/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 августа 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя– Боевой О.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре - Пьянковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловского В.С, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, находящегося под стражей с 15 января 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай 27 марта 2017 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; покушении на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище; покушении на убийство, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженные с разбоем, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Суховерховой И.И., не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, а также мнение государственного обвинителя Боевой О.В., возражавшей против возвращения дела прокурору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подробно, путем исследования письменных материалов дела, допроса подсудимого, потерпевших, свидетелей исследованы обстоятельства инкриминируемых подсудимому ФИО1 деяний, в том числе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом, суду исключается возможность вынесения какого-либо судебного решения, т.к. обвинение в данной части, изложенное в обвинительном заключении, не содержит обстоятельств, которые согласно ст. 73 УПК РФ входят в предмет доказывания по уголовному делу и установлены в судебном заседании, ввиду отсутствия описания формы вины, мотива преступления, раскрывающие существо обвинения. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств. В силу требований закона суд может изменить обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого подсудимому преступления, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право подсудимого защищаться от такого обвинения. Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту. 

Выявленные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, являются существенными, неустранимыми в судебном производстве, устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия и не предполагает увеличение объема предъявленного обвинения, а направлено на конкретизацию предъявленного обвинения. В связи с чем, суд считает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, учитывая, что срок содержания под стражей в отношении ФИО1 постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 апреля 2017 года продлен по 27 августа 2017 года включительно, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, он обвиняется в совершении в период административного надзора, в состоянии алкогольного опьянения двух тяжких и особо тяжкого преступлений против собственности, а также особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, судимость не снята и не погашена, характеризуется в целом отрицательно, суд оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривает, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока на 3 месяца с даты вынесения настоящего постановления, то есть по 14 ноября 2017 года включительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Козловского В.С, , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, возвратить прокурору г. Горно-Алтайска Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить ФИО1 срок содержания под стражей по 14 ноября 2017 года, включительно.

Содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай (с. Кызыл-Озек Майминского района).

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова