Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 7 ноября 2019 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что 7 декабря 2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 499759 руб. с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 46,76% годовых на срок 35 месяцев. 29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор № № уступки прав (требований), по условиям которого цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1 в рамках кредитного договора № № от 29 ноября 2016 г. с общей суммой уступаемых прав 860237 руб. 08 коп. 

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 860237 руб. 08 коп., в том числе основной долг 485736 руб. 61 коп, проценты 374500 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 802 руб. 37 коп. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 7 декабря 2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 499759 руб. с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 46,76% годовых на срок 35 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок погашения кредита определен аннуитетными платежами в платежную дату. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Ответчик ФИО1, напротив, систематически нарушал его условия, допуская просрочки по оплате минимального платежа.

29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор № № уступки прав (требований), по условиям которого цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1 в рамках кредитного договора № № от 7 декабря 2013 г. с общей суммой уступаемых прав 860237 руб. 08 коп. 

10 февраля 2017 г. в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО1 по кредиту составила 860237 руб. 08 коп., в том числе, основной долг 485736 руб. 61 коп., проценты 374 500 руб. 47 коп.

Правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена. 

Наличие задолженности по кредитному договору, а также ее размер подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе выпиской по счету, графиком платежей, расчетом задолженности.

Доказательств исполнения кредитных обязательств в большем объеме, чем это заявлено истцом, ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2013 г. в размере 860 237 руб. 08 коп., в том числе основной долг 485 736 руб. 61 коп., неуплаченные проценты 374 500 руб. 47 коп.

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 11 802 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 11 802 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2013 г. в размере 860 237 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 802 руб. 37 коп., всего 872 039 (восемьсот семьдесят две тысячи тридцать девять) рублей45 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2019 г.

Судья В.В. Чайкин