Дело № 12-1679/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года г. Пермь

Судья Ленинского райсуда г. Перми Гонштейн Н.А., 

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Инспекции государственного жилищного надзора 

<

Адрес> Г на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Центр»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора 

<

Адрес> Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Центр» по факту нарушения лицензионных требований при оказании услуг по договору управления многоквартирным домом № по 

<

Адрес>: разрушение бетонных крылец с оголением арматуры у подъездов №№,6, в подъездах №№,5 имеется местами наличие отверстий в стволе мусоропровода, в подъезде №№ на 9 этаже наличие следов протечек на перекрытии и стенах площадью примерно 4 кв.м., в подъезде № с 1 по 9 этажи местами разрушение окрасочного слоя стен, загрязнение окрасочного и побелочного слоя, следы протечек, желтых пятен, в подъезде № на 9 этаже у 

<

Адрес> на перекрытии и стенах наличие желтых пятен и разводов от протечек площадью примерно 2 кв.м. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении «УК «Центр» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Инспекции государственного жилищного надзора 

<

Адрес> Г. обжаловал его в Ленинский районный суд 

<

Адрес>. В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что на основании распоряжения от 15.06.2018г. №л в отношении ООО «УК «Центр» Инспекцией инициирована выездная проверка. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. №л, ООО «УК «Центр» выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в отношении ООО «УК «Центр» составлен протокол об административном правонарушении №л. Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

Адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Центр» и о заключении договора управления с ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно п. 2.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многократным домом должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, утвержденном Приказом Минкомсвязи России № Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Согласно данного Приказа не позднее 7 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений, управляющая организация обязана разместить в государственной информационной системе дату начала осуществления деятельности по управлению домом управляющей организацией, а также дату окончания осуществления деятельности, что на время проведения проверки ООО «УК «Центр» не было выполнено. Также не были внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ, которые вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании, представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр. Решение об исключении из реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Центр», 

<

Адрес> принято Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ., изменения в реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, управление ООО «УК «Центр» многоквартирным домом № по 

<

Адрес> прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «УК «Центр» являлся надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности.

Инспекция государственного жилищного надзора 

<

Адрес>, представитель ООО «УК «Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

В соответствии с части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из представленных материалов следует, что 15.06.2018г. и.о. заместителя Инспекции государственного жилищного надзора 

<

Адрес> Л. было вынесено распоряжение №л о проведении проверки в отношении ООО «УК «Центр» в рамках лицензионного контроля с целью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-л. В связи с выявленными нарушениями норм законодательства: ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 жК РФ, п.п. «а,б,г» п. 10, п.п. «а» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 7,11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и исполнения», подп. «а» п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №, п.п. 3.2.1, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, 10.07.2018г. государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора 

<

Адрес> Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Центр».

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ООО «УК «Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ООО «УК «Центр» состава административного правонарушения.

Принимая решение об отсутствии в действиях ООО «УК «Центр» состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ООО «УК «Центр» субъектом административного правонарушения не является, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Центр» управление многоквартирным домом по 

<

Адрес> № в 

<

Адрес> не осуществляло, договор управления дома между ООО и собственниками многоквартирного дома, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заключен новый договор от ДД.ММ.ГГГГ. управления многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> с ООО «

<

данные изъяты>». Копия заявления о расторжении договора направлена в ИГЖН 

<

Адрес> и получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировым судьей не принято во внимание, что выявленные в ходе проверки нарушения носят длительный характер, вытекают из деятельности ООО «УК «Центр», поскольку не могли образоваться в период времени между расторжением договора управления ДД.ММ.ГГГГ и моментом проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ О факте нарушения управляющей компанией требований жилищного законодательства свидетельствует жалоба жильцов указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой обстоятельств, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Заявитель жалобы, усматривая в действиях ООО «УК «Центр» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности ООО «УК «Центр» в совершении указанного правонарушения. Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности ООО «УК «Центр» и возобновления производства по данному делу.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Центр», оставить без изменения, жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора 

<

Адрес> Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья