№2-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Баз-оол А.В.,

с участием ответчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указывая на то, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 (далее - банк, кредитор) и Х. (далее - ответчик, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - договор). Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 96 000,00 рублей под 25,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету ответчиком нарушены условия договора. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 82 255,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 66 093,67 руб., просроченные проценты - 9 049,52 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 705,44 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 406,56 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82255,19 руб. и государственную пошлину в размере 2667,66 руб.

В возражении на иск ответчик указывает на то, что просит принять во внимание следующие обстоятельства. Получив кредит, она исправно вносила платежи ежемесячно в счет погашения кредита, поскольку в то время она имела работу в 

<

данные изъяты>. Затем, с осени 2015 года она заболела тяжелой болезнью, прошла сложную операцию в республиканской больнице, и эта операция была не последняя. После операции ее направили на ВТЭК, но ей не установили инвалидность, она обжаловала решение республиканской ВТЭК в Москву, после чего при повторном рассмотрении комиссия ей установила 3 гр. инвалидности, хотя ее лечащие врачи настаивали, что она не трудоспособна. Поскольку в результате операции она не могла поднимать тяжести, а при работе 

<

данные изъяты> в таком большом учреждении это было невозможно, ей пришлось уволиться с работы и обжаловать решение ВТЭК в суд. Пока суд шел, до февраля 2016 года она как то платила кредит, но в марте 2016 года ее положили для очередной операции в Московскую клинику и сделали операцию по квоте. Впереди еще две операции, одна из которых запланирована на сентябрь 2017 года. Она замужем, муж работает в 

<

данные изъяты>, помимо того, что зарплата у него маленькая, так еще месяцами его задерживают. Также с его зарплаты идут удержания за коммунальные платежи, за тепло. На иждивении имеет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, ее пенсия по 

<

данные изъяты> в размере 9000 руб. идет только на содержание детей и повседневную жизнь, а на оплату кредита и вовсе денег не остается. В связи с чем, с марта 2016 года она не смогла в дальнейшем погашать задолженность по кредиту, что и послужило предметом сегодняшней разборки в суде. Когда ее финансовые возможности ухудшились, она обращалась в банк, чтобы они поскорее подали иск в суд. Не подавая иск длительное время банк также сам увеличил размер ущерба. Она тоже переживала за свои обязательства, но не смогла изыскать средства для погашения долга. Она знает, что по закону суд может снизить сумму неустойки. Хоть по общим меркам она не таких больших размеров, но для нее даже такая сумма неимоверна, поскольку других средств к существованию, кроме пенсии по 

<

данные изъяты>, у нее нет. Живут в квартире у родственницы, платят за аренду, в собственности движимого и недвижимого имущества, не имеют, состоят на очереди в администрации города для получения жилья, но в ближайшее время вряд ли улучшится жилищное положение, поскольку в городе не строят жилья. Сыновья еще учатся в школе, где-то дополнительно подработать не может по состоянию здоровья, постоянно принимает лекарства, прогнозы врачей неутешительны, впереди еще сложнейшие операции, и хотя ей положено дать 

<

данные изъяты>, на это даже указали ее врачи в Московской клинике, но члены комиссии республиканской ВТЭК почему-то, непреклонны. Просит принять эти ее обстоятельства и при установлении способа исполнения решения суда, полагает, что суд может одновременно решит вопрос и об удержании иска и об порядке исполнения. Исковые требования банка признает частично, просит снизить размер неустойки и установить следующий способ исполнения решения: поскольку при 50% удержании с ее пенсии задолженности по кредитному договору, оставшейся суммы пенсии не хватит даже на минимальные затраты по содержанию несовершеннолетних детей, на прожиточный минимум, то, в случае удержания с дохода, просит установить ежемесячное удержание в размере 25% из пенсии, до полного погашения долга.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заедании ответчик Х. с исковым заявлением согласилась частично, просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 96 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.5. Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно выписке из лицевого счета ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме, а последнее поступление на счет денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность ответчика по кредиту составляет 82 255,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 66 093,67 руб., просроченные проценты - 9 049,52 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 705,44 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 406,56 руб.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

Ссылку ответчика на трудное материальное положение семьи, наличие на иждивении 2 детей и задолженности по коммунальным услугам, суд не принимает во внимание, поскольку тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств не являются основанием для снижения неустойки за просроченную ссудную задолженность, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые ответчик должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, судом учитывается, что размер неустойки не является не значительным и составляется не более 6 % от суммы просроченной ссудной задолженности.

Таким образом, исходя из баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки за просроченную ссудную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2667,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 255 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 667 рублей 66 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года (10, 11 и 12 июня 2017 года – выходные дни).

Председательствующий О.В. Ооржак