ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации 

<

адрес> г. Н.Новгорода, потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием,холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с мая 2017 года, водителя, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 до 15 часов, находясь в коридоре терапевтического отделения Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> госпиталь» Министерства обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил путем обмана похитить чужое имущество. С этой целью ФИО1 попросил рядового ФИО5 передать ему во временное пользование принадлежащий последнему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сообщив ФИО5 ложные сведения, что через непродолжительное время вернет телефон. ФИО5 передал ФИО1 свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. Примерно в 17 часов тех же суток ФИО1 сообщил ФИО5 ложные сведения о невозможности возвращения принадлежащего последнему телефона в связи с тем, что его забрал неизвестный офицер.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом он пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, и он их принял, причиненный ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить. Он также пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ФИО5 причиненный ущерб, принес ему свои извинения, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон - согласен. Право возражать против прекращения дела по указанному основанию ему разъяснено и понятно.

Защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего ФИО5 и мнение своего подзащитного ФИО1, и также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 Она пояснила, что считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Потерпевший ФИО5 к нему претензий не имеет и примирился с ФИО1

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Таким образом, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление и загладил причинённый потерпевшему вред, принес потерпевшему извинения, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон - в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Н.А. Шепель