Мировой судья Воронин Д.В.

Дело № 12-8\2020

55RS0037-01-2020-000324-26

РЕШЕНИЕ

с Усть – Ишим Омская область 29 сентября 2020 г

Судья Усть – Ишимского районного суда Омской области Лапина И.С., при секретаре Кузнецовой Н.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Усть – Ишимском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ от 13.08.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от13.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным т.к. границы земельного участка, с момента его приобретения не менялись, просил постановление от 13.08.2020 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Колосовского, Тарского, Знаменского, Тевризского, Усть – Ишимского районов Омской области ФИО2 от 25.03.2020 по делу № 01-04-2020 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Усть – Ишимского районного суда омской области 19.06.2020 указанное постановление было отменено, производство по делу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного, ст. 7.1 КоАП РФ прекращено. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В силу ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. «а» ст. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.Из материалов дела следует, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 13.03.2020 содержало в себе требование об устранении нарушений земельного законодательства, а именно, освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 35 кв.м., с кадастровым номером: 55:30:010102:152, расположенный в с. Усть-Ишим, Омской области, ул. Кооперативная 2. в срок до 12.06.2020. 

При проведении проверки, ФИО1 эти нарушения устранены не были. Земельный участок не был освобожден. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства ею не заявлялось. Законность выданного предписания ФИО1 не оспаривалась.

Поскольку требование выданного предписания в установленный срок выполнено не было, в бездействии ФИО1 усматриваются нарушения порядка управления (ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ), а именно, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, данными фототаблиц, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства № 01-04-2020, планом земельного участка, заключением кадастрового инженера из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 55:30:010102:152 составляет 1567 кв. м., а по сведениям ЕГРН 1284 кв. м., разница составляет 283 кв.м, и превышает 10 % от площади участка.

Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на решение Усть – Ишимского районного суда Омской области от 19.06.2020, судьей не принимается в силу нижеследующего; как следует из указанного решения, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Колосовского, Тарского, Знаменского, Тевризского, Усть – Ишимского районов Омской области ФИО2 от 25.03.2020 по делу № 01-04-2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Колосовского, Тарского, Знаменского, Тевризского, Усть – Ишимского районов Омской области ФИО2 от 25.03.2020 по делу № 01-04-2020, о совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 7.1 КоАП РФ отменено, производство по делу № 01-04-2020, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного, ст. 7.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Таким образом, в судебном решении по делу об административном правонарушении вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 не обсуждался, выводов о необоснованном и незаконном составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении не содержится, производство по делу в данном случае было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания, мировым судьей учтены личность лица привлекаемого к административной ответственности, инвалидность 1 группы, материальное положение, а именно отсутствие иного дохода кроме пенсии и применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ размер штрафа для физических лиц составляет от 10 000 рублей, в соответствии с п. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 50% от минимально установленного размера штрафа, санкцией статьи. 

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Усть – Ишимском судебном районе Омской области от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С.Лапина