Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3776/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» о признании приказов незаконными, отмене приказов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ Московской области «Мособлмедсервис», просила:

- признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным;

- признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признать перевод истца в соответствии с данным приказом на другую работу незаконным; 

- признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, отменить указанный приказ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что работает в ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности провизора аптечного пункта №. По трудовому договору местом работы является аптечный пункт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомили с приказом №. о переводе на другую работу, а именно в аптечный пункт № по основаниям ст.72.2 ТК РФ (исключительный случай, ставящий под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия населения или его части), однако письменного согласия на перевод истец не давала. Также ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом №/КП от 

<

данные изъяты>. о переводе на другую работу по тем же основаниям без согласия истца. 29.05.2018г. истец была ознакомлена с приказом №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГг. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако, указанные приказы истец считает незаконными. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с данным иском о защите трудовых прав.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» на должность провизора в аптечный пункт №.

Истец была ознакомлена с должностной инструкцией провизора, утвержденной приказом директора ГБУ МО «Мособлмедсервис» от 12.01.2015г., что подтверждается ее подписью на каждом листе инструкции.

Согласно представленной выписке из Приказа о предоставлении отпуска работнику ФИО4, провизору аптечного пункта №, предоставлен основанной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Справкой ГБУ МО «Мособлмедсервис» от 06.09.2018г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в аптечном пункте № имеются незакрытые вакансии по должностям: фармацевт-1 ставка, провизор - 1 ставка, заведующий аптечным пунктом -0,1 ставка. За указанный период данные вакансии не представилось возможным закрыть постоянными сотрудниками ввиду отсутствия кандидатов.

Таким образом, ФИО4 является единственным провизором, работающим в указанном аптечном пункте.

Приказом ГБУ МО «Мособлмедсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно переведена из аптечного пункта № в аптечный пункт № на должность провизора на основании ст.72.2 ТК РФ (исключительный случай, ставящий под угрозу или нормальные жизненные условия населения или его части).

С данным приказом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, не согласна (л.д.9)

На основании Приказа ГБУ МО «Мособлмедсервис» №/КП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. переведена из аптечного пункта № в аптечный пункт № на должность провизора на основании ст.72.2 ТК РФ (исключительный случай, ставящий под угрозу или нормальные жизненные условия населения или его части).

С данным приказом ФИО2 была ознакомлена, фактически его исполнила, приступив к трудовым обязанностям в аптечном пункте № с №

По факту отказа ФИО2 исполнить приказ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, ФИО2 дано объяснение (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ к провизору аптечного пункта № ФИО2 применено дисциплинарное взыскании в виде выговора в связи с тем, что ФИО2 отказалась ДД.ММ.ГГГГ исполнить приказ ГБУ МО «Мособлмедсервис» от 10.05.2018г.№ что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя только в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Таким образом, работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу только в экстраординарных случаях, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, либо для устранения их последствий.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 предусмотрено, что при применении ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

Из объяснений представителя ответчика следует, что аптечные пункты ГБУ МО «Мособлмедсервис», в том числе №, обеспечивают население рецептурными препаратами, в том числе, инвалидов,маломобильных групп населения, в связи с чем, аптечные пункты должны располагаться во всех районах населенного пункта для обеспечения легкой доступности. Ввиду предоставления очередного отпуска единственному провизору аптечного пункта №, перевод в данный аптечный пункт другого провизора был необходим, чтобы не закрывать его и обеспечить надлежащую деятельность по обеспечению лекарственными препаратами, в том числе, льготную категорию граждан, сдававших рецепты и на отсроченное обслуживание.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и расцениваются судом как чрезвычайные. 

Учитывая, что работодателем представлены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу, суд считает, что оспариваемые истцом приказы №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, №/КП от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе ФИО2 являются законными и обоснованными, а поэтому исковые требования о признании данных приказов незаконными и их отмене не подлежат удовлетворению.

И поскольку ФИО2 допущен дисциплинарный проступок в виде неисполнения законного приказа работодателя, процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена, то оснований для признания незаконным приказа №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду того, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя судом не установлено, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» о признании приказов незаконными, отмене приказов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова